Судья Смирнов Н.Н. № 22-2039/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2021 г. 

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., 

с участием: прокурора Минькова М.Д., 

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданину РФ, осужденному: 22.10.2020 приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Минькова М.Д. полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, заменив ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что отсутствие взысканий свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, суд не принял во внимание телефонограмму потерпевшего, который заявил, что ни материальных, ни моральных претензий не имеет к нему, не возражает в удовлетворении заявленного ходатайства. Помощник прокурора в судебном заседании заявил, что за время отбывания наказания в поведении ФИО1 прослеживается положительная динамика его поведения и исправления, аналогичное следует из представленной характеристики администрации ФКУ СИЗО-2. Не учтено судом, что на его иждивении двое малолетних детей и жена, находящаяся в неоплачиваемом декретном отпуске, которая осталась без средств к существованию. Отсутствие поощрений и взысканий, само по себе свидетельствует о полном исправлении осужденного, т.к. взыскания отсутствуют по причине того, что он поменял взгляды на жизнь, решил покончить с криминальным прошлым, вести законопослушный образ жизни, работать, воспитывать детей, а поощрения отсутствуют, т.к. осужденные, содержащиеся в СИЗО не имеют возможности трудоустроиться и зарабатывать поощрения трудом. 

Помощником прокурора Шитрюк Ю.Н. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с чч.1 и 4 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что за период отбывания наказания, осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имел (л.д. 16). В характеристике ФКУ СИЗО-2, указано на то, что осужденный ФИО1 содержится в учреждении с 22.10.2020, не является нарушителем установленного режима содержания, но в связи с его непродолжительным нахождением в СИЗО-2, менее полугода, дать более подробную характеристику, не представляется возможным. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств и на основе исследования представленных материалов, характеризующих личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнения представителя ФКУ СИЗО-2, вопрос об удовлетворении ходатайства отнесшего на усмотрение суда и позиции помощника прокурора Шитрюк Ю.Н., возражавшей против удовлетворения ходатайства о замене наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами. Выводы суда по этому поводу мотивированы в принятом судебном решении и не вызывают сомнения в своей правильности, т.к. основаны на исследованных материалах и нормах уголовного закона. Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства осужденного о замене не отбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом соблюдена. 

При таком положении, обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья