Дело №1-25/2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пос. Сонково 01 августа 2017 года

Сонковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.С. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Сонковского района Зелениной А.С., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников адвокатов Дороховой О.Ф., Калинина Д.В., представивших удостоверения соответственно № №, а также ордера адвоката соответственно №, при секретаре Теленковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: Сонковским районным судом Тверской области 10 мая 2016 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года; постановлением Сонковского районного суда Тверской области от 22 августа 2016 года ФИО2 продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «являться по вызову на мероприятия воспитательного характера, проводимые филиалом по Сонковскому району». Постановлением Сонковского районного суда Тверской области от 02 ноября 2016 года на ФИО2 возложена дополнительная обязанность «в случае трудоустройства, уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых», содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 11 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2016 года после 23 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из дачного дома ФИО1 в 

<

адрес>. В тот же день ФИО2 и ФИО3, реализуя свои преступные намерения, с целью тайного хищения имущества из дома ФИО1 на велосипедах приехали в 

<

адрес>, где в период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут одних суток до 02 часов 00 минут последующих суток, подошли к дому, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 подошел к двери, ведущей в помещение дома и при помощи гвоздодера, найденного на территории рядом с домом, повредил ригель внутреннего замка входной в дом двери, а затем вырвал пробой с навесным замком из косяка этой же двери и открыл дверь, после чего ФИО2 и находившийся рядом с ним и наблюдавший за его действиями ФИО3 незаконно проникли на крыльцо дома ФИО1 и далее через незапертую дверь в коридор дома, где из корыстных побуждений с целью хищения взяли себе: аккумуляторную дрель-шуруповерт 

<

данные изъяты>, набор гаечных ключей, торцевой ключ в наборе с головками, 2 отвертки, 2 пассатижей, кусачки, фонарь «

<

данные изъяты>», нож хозяйственный, строительный степлер, рыболовный набор, состоящий из лески, грузил, блесен, набор, состоящий из различных гаек и болтов, после чего приготовили указанные предметы для хищения, сложив их на полу коридора дома ФИО1 В продолжение своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 приступили к осмотру других помещений дома с целью отыскания имущества для дальнейшего хищения, после чего ФИО4 обнаружил в коридоре дома электрический лобзик, но брать его не стал, а решил совершить его хищение позже, а под кроватью, расположенной в террасе дома, обнаружил музыкальный центр 

<

данные изъяты>, предложил его взять ФИО3, но после того, как ФИО3 отказался его брать, также решил его похитить позже. После этого ФИО4 и ФИО3 подошли к двери, ведущей из коридора во дворовую постройку данного дома, где с помощью того же принесенного гвоздодера ФИО2 путем отгибания проушин снял навесной замок с двери, ведущей из коридора во дворовую постройку, и открыл дверь, после чего ФИО2 и находившийся рядом с ним и наблюдавший за его действиями ФИО3 прошли в помещение дворовой постройки, где стоял принадлежащий ФИО1 мопед (скутер) марки 

<

данные изъяты>, из багажного отделения которого ФИО2 взял себе комплект ремонтных ключей от него, а также снял с руля два зеркала заднего вида, в то время как ФИО3 ходил в данной хозяйственной постройке, осматривая ее в целом. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 вернулись в коридор дома ФИО1, где, взяв ранее приготовленные для хищения предметы, вышли из дома, чем совершили тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: аккумуляторной дрели-шуруповерта 

<

данные изъяты> стоимостью 800 рублей, набора гаечных ключей стоимостью 400 рублей, торцевого ключа в наборе с головками стоимостью 400 рублей, двух отверток стоимостью 200 рублей по цене 100 рублей каждая, двух пассатижей стоимостью 300 рублей по цене 150 рублей каждые, кусачек стоимостью 150 рублей, фонаря «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, ножа хозяйственного стоимостью 200 рублей, строительного степлера стоимостью 250 рублей, рыболовного набора, состоящего из лески, грузил, крючков и блесен, стоимостью 100 рублей, набора, состоящего из различных гаек и болтов стоимостью 100 рублей, комплекта ремонтных ключей к мопеду (скутеру) стоимостью 200 рублей, двух зеркал заднего вида от мопеда (скутера) стоимостью 1000 рублей по цене 500 рублей каждое, после чего с похищенным ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, вставив пробой с навесным замком в отверстие косяка входной двери с целью скрыть совершенное преступление, похищенным имуществом имели намерение распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, в период с 01 октября 2016 года по 21 октября 2016 года в период времени с 23 часов 00 минут одних суток до 02 часов 00 минут последующих суток, ФИО2, продолжая свои преступные действия, не ставя в известность ФИО3, который уехал к себе домой в 

<

адрес>, решил совершить хищение ранее обнаруженных им в доме электрического лобзика и музыкального центра, для чего вернулся к дому ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где вытащив навесной замок с пробоем из косяка входной двери, вновь незаконно проник в коридор дома ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический лобзик 

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей и незаконно проник на террасу дома ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 музыкальный центр SONI без колонок стоимостью 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, и похищенным имуществом имел намерение распорядиться позже. Своими действиями ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 6600 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО3 подтвердил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Дорохова О.Ф. и Калинин Д.В. поддержали ходатайство ФИО2 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зеленина А.С. заявила о своем согласии на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что за преступление, в котором обвиняются ФИО2 и ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления такого приговора, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд соглашается с данной органами предварительного расследования квалификацией действий ФИО3 и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относятся к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что преступление относятся к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО3, с учетом фактических обстоятельств преступления не имеется, а также не уменьшилась степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, дачу правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствование раскрытию и расследованию совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, нет.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что он отрицательно характеризуется, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил преступление в период условного осуждения за умышленное аналогичное преступление, то есть упорно не желает встать на путь исправления, кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, полагавшейся при назначении наказания подсудимым на усмотрение суда.

На основании изложенного суд считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым отменить условное наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 мая 2016 года, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности осуждённого ФИО2, а именно: он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести, в период испытательного срока, принимая во внимание его склонность к совершению противоправных действий, суд считает целесообразным осуществление в отношении него усиленного контроля после отбытия лишения свободы и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в том числе, что преступление относится к категории тяжких преступлений, характеризуется прямым умыслом, направлено против собственности, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отрицательно характеризуется по месту работы, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО1, полагавшейся в назначении наказания на усмотрение суда, ФИО3, имеет постоянное место жительства и работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства ФИО3, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества и назначение наказания условно.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> на основании п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению как не представляющие ценности; 

<

данные изъяты> на основании п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие преступления; 

<

данные изъяты> на основании п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осуждённых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 мая 2016 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10 мая 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

На период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять выбранное после отбытия наказания в виде лишения свободы место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего районного муниципального образования по месту отбытия наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также наложить обязанность: являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 01 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 в порядке меры пресечения и задержания с 11 мая 2017 года по 01 августа 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 по настоящему делу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО3 испытательный срок два года.

Обязать ФИО3 не менять место жительства и места работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением и исправлением, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом, не посещать в ночное время – в период с 22 часов до 06 часов питейные заведения: рестораны, бары, кафе и прочие заведения, осуществляющие торговлю спиртными напитками.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить; 

<

данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сонковский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий