Дело № 1-2/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 28 июня 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бикбаева Ю.А., представившего удостоверение №661 от 14.04.2017 года и ордер №12 от 20.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, заведомо зная о том, что за незаконные приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, 13 марта 2018 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> сверток, обмотанный черной изоляционной лентой. В это время у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 поднял правой рукой вышеназванный сверток, отмотал черную изоляционную ленту, выкинул ее, а под черной изоляционной лентой обнаружил полимерный пакет, в котором находилось два свертка из бумаги серебристого цвета с веществом внутри. Выкинув полимерный пакет, ФИО3 обнаружил в указанных свертках из бумаги серебристого цвета, наркотическое средство: в свертке № 1 – пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, в свертке № 2 – пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, общая масса наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющегося наркотическим средством – производное вещества N – метилэфедрон составила 

<

данные изъяты> грамма, оставленные в тайнике неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Обнаруженное наркотическое средство ФИО3 положил в правый боковой карман джинс, надетых на нем, тем самым совершил незаконное приобретение указанного наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, с целью последующего хранения для личного употребления и проследовал в направлении дома 

<

адрес>.

В этот же день примерно в 18 часов 45 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 5 

<

адрес>, продолжая незаконно хранить в правом боком кармане джинс, надетых на нем два вышеуказанных свертка из бумаги серебристого цвета, был остановлен сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия.

В период с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут 13 марта 2018 года у дома № 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО3, у последнего в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, обнаружено и изъято два вышеназванных свертка из бумаги серебристого цвета.

Согласно справке об исследовании № от 13 марта 2018 года и заключения эксперта № от 23 марта 2018 года, в указанных свертках из бумаги серебристого цвета: в свертке № 1 находилось наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., в свертке № 2 находилось наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> гр., общая масса наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N – метилэфедрон составила 

<

данные изъяты> гр.

Совершение ФИО3 преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 20-24, т.1 л.д.133-137), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации, следует, что 13 марта 2018 года примерно в 08 часов 00 минут он один находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, откуда решил поехать к своему знакомому гр. 15 проживающему по адресу: 

<

адрес>. Пробыв у него примерно 4 часа, он решил вернуться домой. Выйдя из подъезда вышеуказанного дома примерно в 12 часов 30 минут он обратил внимание, что под лавкой данного подъезда лежит сверток в черной изоленте. Он подошел, поднял сверток правой рукой, отмотал черную изоленту и выкинул ее. Под черной изолентой он увидел полимерный пакет, в котором находилось два свертка из бумаги серебристого цвета, он предположил, что в указанных свертках может находиться наркотическое средство в связи с чем решил забрать свертки с веществом себе, для того чтобы в дальнейшем употребить лично, выкинув полимерный пакет и положив данные свертки с веществом в правый боковой карман джинс, надетых на нем. Свертки с веществом он не распаковывал, ничего из них не употреблял. 

В этот же день, примерно в 17 часов 00 минут, он решил заказать наркотическое средство для личного употребления. Находясь по адресу: 

<

адрес> он помощью своего мобильного телефона марки «SAMSUNG» с использованием сети «Вай-фай», установленной в данном магазине зашел на Интернет-сайт онлайн-магазина «

<

данные изъяты>», где обнаружил и решил заказать наркотическое средство «кристалл» массой 1 грамм путем перечисления 

<

данные изъяты> рублей на указанный на сайте номер «QIWI»-кошелька. Примерно 17 часов 10 минут того же дня он он подошел к терминалу оплаты услуг указанного магазина, где около 17 часов 15 минут на полученные реквизиты перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Примерно в 17 часов 18 минут зайдя на вышеуказанный сайт, он обнаружил сообщение с описанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством следующего содержания: «

<

адрес>». Доехав на попутном автомобиле по указанному адресу, около 18 часов 10 минут того же дня наркотического средства он не обнаружил, после чего решил поехать домой. Проходя мимо дома 

<

адрес>, примерно в 18 часов 45 минут к нему подошли ранее не знакомые молодые люди, представившиеся сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его представиться. Он представился своим именем и фамилией. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти процедуру личного досмотра. Он не возражал. Примерно в 19 часов 45 минут в присутствии понятых сотрудник полиции спросил, не употреблял ли он каких-либо запрещенных веществ. Он ответил, что не употреблял. Перед началом проведения его личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в досмотре лицам права и обязанности, ему предложил добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Он ему ответил, что таковых у него нет. После чего, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр в ходе которого, у него в левом боковом кармане его куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG» с одной сим-картой внутри. Далее, в ходе его личного досмотра так же из правого бокового кармана джинс, надетых на нем, были обнаружены два свертка из бумаги серебристого цвета с веществом внутри. Данные свертки с веществом сотрудник полиции изъял и соответствующим образом упаковал. При обнаружении он всем присутствующим пояснил, что обнаруженные свертки из бумаги серебристого цвета с наркотическим веществом внутри принадлежат ему, он хранил их при себе для личного употребления без цели сбыта. После этого был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. Кроме того, 13 марта 2018 года он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» и у него был установлен факт употребления наркотического средства – производные альфапирролидингексиофенона. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, указав, что употребил наркотическое средство из одного найденного им под лавкой свертка, до этого наркотические средства он не употреблял.

Показаниями свидетеля гр. 16 который суду показал, что в марте 2018 года им совместно с сотрудником УНК гр. 17 проводились профилактические мероприятия с целью выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В один из дней, точную дату не помнит, их внимание около одного из домов по 

<

адрес> привлек молодой человек, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о его задержании и проведении личного досмотра. Данным гражданином оказался ФИО3 Для проведения личного досмотра он пригласил двух незаинтересованных граждан в качестве понятых. Перед проведением досмотра гр. 17 разъяснил всем права и обязанности, ФИО3 предложил выдать запрещенные предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. Затем в ходе досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон, два свертка с веществом внутри. ФИО3 относительно свертков пояснил, что там находится наркотик для личного потребления. Затем гр. 17 составил протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица, в том числе ФИО3, замечаний ни у кого не было. Впоследствии ФИО3 был доставлен в здание УНК, затем в отдел полиции №4. Вещество обнаруженное в свертках по результатам исследования оказалось наркотическим средством.

Показаниями свидетеля гр. 17., который суду дал показания относительно задержания и проведения личного досмотра ФИО3, обнаружения и изъятия наркотического средства у последнего 13.03.2018 года, аналогичные показаниям свидетеля гр. 16

Показаниями свидетеля гр. 22 (т.1 л.д.76-79), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 13 марта 2018 года в вечернее время он находился около автовокзала по адресу: 

<

адрес>, где ждал своего знакомого. В это время к нему подошел раннее ему не знакомый молодой человек в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и предложил поучаствовать в качество понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился. Также сотрудник полиции пригласил второго понятого – ранее не знакомого ему молодого человека. На служебном автомобиле они проехали по адресу: 

<

адрес> где увидели несколько ранее ему не знакомых молодых людей. Сотрудник полиции указал на незнакомого молодого человека и сообщил, что указанный гражданин ими был остановлен. По предложению сотрудника полиции лицо представилось ФИО3. Сотрудник полиции предложил ему пройти процедуру личного досмотра, на что ФИО3 дал свое добровольное согласие. Перед началом досмотра, ему и второму понятому, а также ФИО3 были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции предложил ФИО3 добровольно выдать находящиеся при нем предметы, запрещённые в свободном гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что последний ответил, что таковых при себе у него нет. В ходе личного досмотра при ФИО3, в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» с одной сим-картой внутри, в правом боковом кармане джинс, обнаружено два свертка из бумаги с веществом внутри. Все обнаруженное было изъято и соответствующим образом упаковано: в два полимерных пакета, к которым были прикреплены бумажные бирки с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и скреплены оттиском печати «Для пакетов УНК». На вопрос сотрудника полиции, ФИО3 объяснил, что два обнаруженных свертка из бумаги с веществом внутри принадлежат ему, он их приобрел и хранил при себе для последующего употребления без цели дальнейшего сбыта. Ни у кого из участвующих лиц в ходе личного досмотра замечаний, жалоб и заявлений не поступило. Какого-либо психологического или физического давления на ФИО3 со стороны сотрудников полиции при производстве процедуры личного досмотра не было. В ходе проведения процедуры личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где все расписались. Личный досмотр гражданина ФИО3 проводился в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут указанного дня.

Показаниями свидетеля гр. 23 (т.1 л.д.81-84), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части первой статьи 281 УПК Российской Федерации, аналогичными по содержанию относительно его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО3, обнаружения и изъятия наркотического средства у последнего 13.03.2018 года, оглашенных в ходе судебного следствия показаниям свидетеля гр. 22

Кроме того вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

– протоколом личного досмотра от 13.03.2018 года (т.1 л.д.6), в ходе производства которого в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут около 

<

адрес> у ФИО3 в правом боковом кармане джинс, надетых на последнем, обнаружено и изъято два бумажных свертка с веществом, также в левом боковом кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой внутри;

– копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2018 года (т.1 л.д.7), согласно выводам которого у ФИО3 установлено состояние опьянения в связи с употреблением наркотического средства – альфа-пирролидино-гексиофенона;

– справкой об исследовании № от 13.03.2018 года (т.1 л.д.9), согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в свертке № 1, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамма; представленное на исследование порошкообразное вещество темно-серого цвета в свертке №2, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества из представленных упаковок;

– заключением эксперта № от 23.03.2018 года (т.1 л.д.61-62), согласно выводам которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета в свертке № 1, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамма; представленное на исследование порошкообразное вещество темно-серого цвета в свертке № 2, содержит в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон массой 

<

данные изъяты> грамма. В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> грамма вещества из представленных упаковок.

– протоколом проверки показаний на месте от 14.03.2018 года (т.1 л.д.34-43), в ходе которой обвиняемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> и пояснил, что 13 марта 2018 года под лавочкой, примерно в 12 часов 30 минут он обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который поднял с земли правой рукой, отмотал изоляционную ленту черного цвета, выкинул ее, обнаружив под черной изоляционной лентой полимерный пакет, в котором находилось два свертка из бумаги серебристого цвета с веществом, которые он положил в правый боковой карман джинс, надетых на нем. Кроме того, обвиняемый ФИО3 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах в юго-западном направлении от торца дома 

<

адрес> и пояснил, что на указанном участке местности он был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где 13.03.2018 года в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, обнаружено и изъято два свертка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество;

– протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года (т.1 л.д.44-47), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где 13 марта 2018 года под лавочкой примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, который поднял с земли правой рукой, отмотал изоляционную ленту черного цвета, выкинул ее, обнаружил под черной изоляционной лентой полимерный пакет, в котором находилось два свертка из бумаги серебристого цвета с веществом, которые он положил в правый боковой карман джинс, надетых на нем;

– протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2018 года (т.1 л.д.55-58), согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где 13.03.2018 года ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане джинс, надетых на нем, обнаружено и изъято два свертка из бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество;

– протоколом выемки от 16.03.2018 года (т.1 л.д.69-71), в ходе которой у свидетеля гр. 17 изъят полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и опечатан печатью «Для пакетов УНК», в котором находился мобильный телефон марки «SAMSUNG» Модель 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие ФИО3 и изъятые у последнего в ходе проведения личного досмотра 13 марта 2018 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут;

– протоколом осмотра предметов от 26.03.2018 года (т.1 л.д.90-92), в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором согласно справки об исследовании № от 13.03.2018 года и заключения эксперта № от 23.03.2018 года находилось два свертка: в свертке № 1 находилось наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, в свертке № 2 находилось наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, массой 

<

данные изъяты> грамма, общая масса наркотического средства пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N – метилэфедрон составила 

<

данные изъяты> грамма;

– протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 года (т.1 л.д.101-110), в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG» Модель 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащие ФИО3 и изъятые у последнего в ходе проведения личного досмотра 13 марта 2018 года в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут, признанные затем вещественными доказательствами и хранящиеся при деле (т.1 л.д.111).

Из вышеизложенных доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Свидетели ранее с подсудимым знакомы не были, показания свидетелей совпадают с изложенными письменными и вещественными доказательствами, с показаниями самого подсудимого.

В связи с этим суд считает, что у свидетелей оснований для оговора подсудимого не имеется. Суд полагает, что у подсудимого ФИО3 оснований для самооговора также не имеется.

Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, так как даны незаинтересованными в исходе дела специалистами, обладающими специальными познаниями. При таких обстоятельствах, совокупность изложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления именно подсудимым ФИО3

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 в совершении указанного преступления доказана.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО3, выдвинутым в ходе судебного следствия в той части, что до 13.03.2018 года он наркотические средства не употреблял, употребил часть найденного наркотического средства после его обнаружения.

Суд признает достоверными и берет за основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.1 л.д. 20-24, т.1 л.д.133-137), согласно которым в январе 2018 года, а также 13.03.2018 года до присвоения найденного наркотического средства, он употреблял наркотическое средство путем курения, какое это было средство и где приобретено, он не помнит.

Показания подсудимого ФИО3 в этой части согласуются также с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.03.2018 года (т.1 л.д.7), согласно выводам которого у последнего установлено состояние опьянения в связи с употреблением наркотического средства – альфа-пирролидино-гексиофенона, то есть наркотического средства, отличного от найденного им 13.03.2018 года.

Квалификация действий подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия дана верно. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации именно по части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством – производное вещества N-метилэфедрон, общей массой 

<

данные изъяты> грамма путем присвоения найденного свертка, обмотанного черной изоляционной лентой.

При этом как следует из показаний самого подсудимого ФИО3 он осознавал, что найденное, учитывая место обнаружение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке в виде свертка, обмотанного черной изоляционной лентой, в котором содержалось два свертка из бумаги серебристого цвета с веществом внутри, представляет собой наркотическое средство, поскольку ранее ему было известно о способе распространения наркотических средств путем оборудования тайников-закладок.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Как установлено судом, подсудимый ФИО3 после приобретения вышеуказанное наркотическое средство хранил при себе, а именно положил в правый боковой карман джинс, надетых на нем.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, крупным размером признается его масса свыше 1 грамма, но не свыше 200 грамм.

Таким образом, квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 13.03.2018 года в период с 19 часов 45 минут по 20 часов 10 минут у дома 

<

адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство пирролидиновалерофенон и являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, имело общую массу 

<

данные изъяты> грамма.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО3, учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; данных, согласно которым ФИО3 в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» на учете не состоит (т.1 л.д.143), в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается, получал консультативно-лечебную помощь с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключения комиссии экспертов от 17.04.2018 года № первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.114-117), согласно которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, состояние неустойчивой компенсации. Однако указанные особенности психики ФИО3 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Мог в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 наркоманией не страдает, не нуждается в лечении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное экспертное исследование проведено высококвалифицированными экспертами, их выводы обоснованы и аргументированы, и не вызывают у суда сомнений.

С учетом вышеизложенного, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления путем неоднократной дачи в ходе предварительного следствия признательных показаний подсудимым ФИО3, в том числе в ходе проверки показаний на месте с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Допрошенная в качестве свидетеля гр. 26 суду пояснила, что является матерью ФИО3, ей ничего не известно о приобретении, хранении и употреблении ее сыном наркотических средств. Сына она может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека, за время его розыска он работал в г.

<

данные изъяты>, в течение последних 10 месяцев помогал ей материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с этим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку, по мнению суда, указанное состояние, в котором пребывал ФИО3, являющийся потребителем наркотических средств, не повлияло на совершение им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление, относящее к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Учитывая личность ФИО3, его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает, что в период испытательного срока на ФИО3 необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО3 следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 согласно заключения комиссии экспертов №333 от 17.04.2018 года (т.1 л.д.114-117), наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Подсудимым ФИО3 совершено тяжкое преступление, вместе с тем, достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив подсудимого ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует отменить.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

В связи с чем суд при зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.05.2019 года по день вынесения настоящего приговора не определяет порядок расчета данного зачета, установленный в статье 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным ФИО3 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 27.05.2019 года по день вынесения настоящего приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>