УИД 77RS0018-02-2025-012201-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. 	 адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щедриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10116/2025 по иску адрес к ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с исковыми требованиями к ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору по состоянию на 28.07.2025 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.2024 г. между адрес и ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» заключен кредитный договор № 0G4Y0K о предоставлении кредита в российских рублях. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами. Обеспечением исполнения ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» по указанному Договору является поручительство фио, оформленное Договором поручительства № 0G4Y0K. В соответствии с условиями Договора № 0G4Y0K, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом - 23,50 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на начало операционного дня 28.07.2025 г. сумма задолженности составляет: сумма, в том числе - просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец адрес в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6-оборот), против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, что привело к образованию задолженности перед истцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2024 г. между адрес (кредитор) и ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» (заемщик) заключен Договор № 0G4Y0К о предоставлении кредита в российских рублях.

Указанный Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 ГК РФ.

Обеспечением исполнения ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ» по указанному Договору является поручительство фио, оформленное Договором поручительства № 0G4Y0K.

Сведений об оспаривании вышеуказанных кредитного договора, договора поручительства, материалы гражданского дела не содержат.

Обязательства Банка по зачислению кредитных средств клиенту по Кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с условиями Договора № 0G4Y0К, сумма кредита составила сумма проценты за пользование кредитом - 23,50 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет Кредитора, включительно.

Как следует из искового заявления, материалов дела, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

адрес направил требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору, которое подлежало исполнению в течение 7 рабочих дней с момента получения Уведомления в соответствии с п. 4.10. Договора, однако, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на начало операционного дня 28.07.2025 г. задолженность ответчиков составляет: сумма, в том числе: просроченные проценты в размере сумма, просроченный основной долг в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма

Оснований не доверять вышеуказанному расчету у суда не имеется, ответчиками математический расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как не представлено сведений о погашении задолженности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако ответчики от явки в суд уклонились, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представили. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с изложенным, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением указанного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНСЭНЕРГОПРОМ», ИНН 

<

***>, ФИО1, ...паспортные данные, в пользу адрес, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.07.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина