Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 октября 2018 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку – 400000 рублей, расходы на проведение оценки – 10000 рублей, штраф по закону об ОСАГО, расходы на оформление доверенности – 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 70000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ пострадал его а\м INFINITI FX37 г\н №. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно ДТП с участием а\м истца. Он также обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, однако в выплате отказано со ссылкой на то, что повреждения первоначально образованы в результате одного и того же следообразующего взаимодействия. Согласно заключению специалиста на основании обращения истца, размер восстановительного ремонта установлен с учетом износа в сумме 513900 рублей. Претензия о выплате страхового возмещения также не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» преобразовано в АО «Группа Ренессанс Страхование», о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ, являющиеся общедоступными.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об отложении заседания не просили, о причинах неявки не сообщили, истец направил представителя.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 113, ст. ст. 116-118, п. 2 ст. 54 и ст.165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке 5 км 850 м а\д Песочный Киссолово во 

<

адрес> произошло ДТП с участием а\м INFINITI FX37 г\н № под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, и а\м SHEVROLET TRIALBLAZER г\н № под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП а\м INFINITI FX37 г\н № получил механические повреждения. 

По результатам проверки установлено, что ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем а\м SHEVROLET TRIALBLAZER г\н № ФИО6 Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (в настоящее время – АО «Группа Ренессанс Страхование») по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №

ФИО1 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако после осмотра а\м истца страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Истец обратился к специалисту, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № установлены повреждения, относящиеся к данному ДТП, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных а\м истца, составила с учетом износа 513900 рублей, без учета износа – 672400 рублей.

Истец понес расходы на проведение исследования в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения и приложенным заключением специалиста, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, доказательств необоснованности заявленных требований, несоответствия размера ущерба фактическим обстоятельствам или исполнения обязательств надлежащим образом не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Вместе с тем факт ДТП, факт получения а\м истца повреждений и отсутствие вины истца в ДТП подтверждаются материалами дела, которые надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.

У суда основания сомневаться в представленных истцом доказательствах не имеется.

Таким образом, требования о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 400000 рублей за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем исполнения обязанности по выплате страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начинает течь просрочка исполнения обязательства.

На момент написания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составлял почти 1 год (312 дней), а потому размер неустойки в силу прямого указания закона ограничивается суммой, равной страховому возмещению – 400000 рублей.

Согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставил, а потому основания для освобождения его от ответственности в виде неустойки отсутствуют.

О снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчик также не просил. Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе.

В силу п. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 81-83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения. При этом иные суммы, подлежащие взысканию, для расчета штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа составляет 200000 рублей (400000 х 50%).

О снижении штрафа ответчик также не заявлял, оснований для снижения штрафа по инициативе суда также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг, а также иные расходы, понесенные в связи с защитой нарушенных прав в суде.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>.

Цена иска составила 800000 рублей (400000 х 2). Государственная пошлина за рассмотрение данных требований составляет 11200,00 рублей.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объеме, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в данном размере. 

Истцом также понесены расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 10000 рублей.

Из содержания п. п. 99 и 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что в данном случае страховщик исполнил обязанность по осмотру пострадавшего ТС, истцом организовано проведение дополнительного осмотра после отказа страховщика в выплате страхового возмещения, понесенные расходы истца на проведение исследования относится к судебным расходам истца, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в полном объеме лимита ответственности по договору ОСАГО, учитывая признание исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей, несение которых подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая удовлетворение исковых требований имущественного характера, объем оказанных услуг, активное отстаивание позиции истца представителем, количество заседаний, в том числе, с участием представителя истца, несложную категорию дела, суд находит размер расходов завышенным, подлежащим снижению с учетом принципов разумности и пропорциональности до 20000 рублей 00 копеек.

Расходы на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представителю выдана общая доверенность на ведение неограниченного круга дел в различных органах и организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») удовлетворить.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойку – 400000 рублей 00 копеек, расходы на проведение оценки ущерба – 10000 рублей 00 копеек, штраф – 200000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 20000 рублей 00 копеек, а всего – 1030000 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11200 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: