Дело № 2-292/2026 (2-2071/2025)

54RS0013-01-2025-002572-91

Поступило 09.09.2025 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа компаний Русь» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Группа компаний Русь» (далее ООО «ГК РУСЬ») о взыскании суммы авансовых денежных средств в размере 376 000 руб., взыскании неустойки в размере 3% от суммы выполненных работ (470 000 руб.) за период с 16.06.2025 г. по 17.07.2025 г. в размере 451 200 руб., взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в период с 27.07.2025 г. по 08.09.2025 г. в размере 82 720 руб., и с 09.09.2025 г. по день фактической возвраты задолженности, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 52 000 руб., штрафа.

В обоснование указано, что 30.04.2025 г. между ФИО1 и ООО «ГК РУСЬ» был заключен договор на изготовление бытовки, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению не жилой бытовки, осуществить сборку и установку бытовки на земельном участке заказчика, согласно чертежам, эскизам и фотографиям, письменным дополнениям, приложениям, если они имеются, с последующей передачей в собственность заказчику при условии полной оплаты по договору. Согласно п. 2.1 Договора стоимость составляет 470 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик оплачивает стоимость в два этапа: 1) предоплата в размере 376 000 руб., заказчик оплачивает в течение 2-х календарных дней со дня подписания договора; 2) 94 000 руб. заказчик оплачивает в день просмотра и приема на территории подрядчика не позднее трех календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности. В соответствии с п. 9.1 Договора окончание доставки и работ по сборке и установлению объекта на участке заказчика не позднее 15.06.2025 г.. Истец исполнила свои обязательства и 01.05.2025 г. произвела предоплату по договору в размере 376 000 руб.. Ответчик свои обязательства в срок не исполнил. 03.07.2025 г. истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с расторжением договора по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ. 17.07.2025 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора по изготовлению бытовки от 30.04.2025 г., согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 376 000 руб. истцу в срок не позднее 27.07.2025 г.. Ответчик денежные средства не вернул. Согласно условиями договора ответчик выполняет работы не позднее 15.06.2025 г.. Ответчик работы не выполнил истцом рассчитана неустойка за период с 16.06.2025 г. по 17.07.2025 г. на сумму 470 000 руб., которая составила 451 200 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату авансовых платежей в размере 82 720 руб. за период с 27.07.2025 г. по 08.09.2025 г., и с 09.09.2025 г. по фактический момент возврата денежных средств. Также истец просит взыскать моральный вред, судебные расходы на оплату услуг представителя и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ООО «ГК РУСЬ» в судебное заседание не явился, извещен. Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора суду надлежало установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было.

Из обстоятельств дела следует, что 30.04.2025 г. между ФИО1 и ООО «ГК РУСЬ» был заключен договор на изготовление бытовки, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению не жилой бытовки, осуществить сборку и установку бытовки на земельном участке заказчика, согласно чертежам, эскизам и фотографиям, письменным дополнениям, приложениям, если они имеются, с последующей передачей в собственность заказчику при условии полной оплаты по договору.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость составляет 470 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик оплачивает стоимость в два этапа: 1) предоплата в размере 376 000 руб., заказчик оплачивает в течение 2-х календарных дней со дня подписания договора; 2) 94 000 руб. заказчик оплачивает в день просмотра и приема на территории подрядчика не позднее трех календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности.

В соответствии с п. 9.1 Договора окончание доставки и работ по сборке и установлению объекта на участке заказчика не позднее 15.06.2025 г. (л.д. 8-13).

Истец исполнила свои обязательства и 01.05.2025 г. произвела предоплату по договору в размере 376 000 руб., что подтверждается предоставленными чеками (л.д. 14-15).

Ответчик свои обязательства в срок не исполнил.

03.07.2025 г. истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств в связи с расторжением договора по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ (л.д. 16).

17.07.2025 г. между сторонами было заключено Соглашение о расторжении договора по изготовлению бытовки от 30.04.2025 г., согласно которому ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 376 000 руб. истцу в срок не позднее 27.07.2025 г. (л.д. 17).

Ответчик денежные средства не вернул.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были произведены работы по Договору, доказательств обратного суду не представлено, соответственно взысканию с ответчика подлежит сумма, предварительной оплаты по договору в размере 376 000 рублей.

Законом "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя как за нарушение сроков оказания услуг, так и за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных.

Так, согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость составляет 470 000 руб. В соответствии с п. 2.2. Договора заказчик оплачивает стоимость в два этапа: 1) предоплата в размере 376 000 руб., заказчик оплачивает в течение 2-х календарных дней со дня подписания договора; 2) 94 000 руб. заказчик оплачивает в день просмотра и приема на территории подрядчика не позднее трех календарных дней с момента уведомления заказчика о готовности.

В соответствии с п. 9.1 Договора окончание доставки и работ по сборке и установлению объекта на участке заказчика не позднее 15.06.2025 г..

Согласно Соглашению от 17.07.2025 г. договор между сторонами был расторгнут, возврат денежных средств должен быть произведен до 27.07.2025 г. (л.д. 17).

Таким образом, договором предусмотрена цена отдельного вида работ в размере 376 000 руб., срок окончания работ 15.06.2025 г., договор расторгнут 17.07.2025 г..

Неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) рассчитывается следующим образом 376 000 руб. х 32 дня (с 16.06.2025 г. по 17.07.2025 г.) х3% = 360 960 руб., что не превышает цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023) из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 100 000 руб., поскольку явно она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

08.08.2025 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты по договору и взыскании неустоек (л.д. 18-22).

Согласно п. 10.1 Договора от 30.04.2025 г. за просрочку исполнения договорных обязательств подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченного 1 этапа (предоплаты) за каждые сутки (л.д. 11)

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 27.07.2025 г. по 08.09.2025 г..

Вместе с тем, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств подлежит взысканию с 19.08.2025 г. (по истечении 10-ти дневного срока направления претензии 08.08.2025 г. ) рассчитывается следующим образом 376 000 руб. х 21 день (с 19.08.2025 г. по 08.09.2025 г.) х 0, 1% = 7 896 рублей.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 5 ст. 28, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 09.09.2025 г. по день фактического погашения суммы долга, при этом сумма неустоек в совокупности не должна превышать суммы предварительной оплаты, то есть судом взыскана неустойка за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 100 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в размере 7 896 руб., соответственно не более 268 104 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости с учетом приведенных выше обстоятельств дела соответствует компенсация морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 376 000 + 100 000 + 7 896 + 10 000 = 493 896/2=246 948 руб..

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что штраф подлежит уменьшению до 30 000 руб., поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать сумму судебных расходов за услуги представителя в размере 52 000 руб..

Представлен договор от 30.07.2025 г. № 1420997-30.07.2025-ЮУ2 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» предметом которого является оказание юридических услуг по комплексному представлению интересов заказчика, перечень и стоимость указаны в спецификации (л.д. 24-27).

В спецификации № 1 к данному договору указано: представление интересов заказчика по взысканию денежных средств с ООО «ГК РУСЬ» по договору на изготовление бытовки, а именно, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление досудебной претензии, подготовка и направлением искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств необходимости в которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий (л.д. 28).

Стоимость по договору об оказании юридических услуг составила 52 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением (л.д. 30).

Из материалов дела следует, что представитель по доверенности ФИО2 составила и направила претензию ответчику (л.д. 65-66, 18-21), составила и направила исковое заявление (л.д. 2-7).

Суд полагает возможным по с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложности дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (3000- за составление претензии, 5000-за составление искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 637,92 руб. в соответствующий бюджет

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235, 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа компаний Русь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, №) сумму авансовых денежных средств по Договору от 30.04.2025 г. в размере 376 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период с 16.06.2025 г. по 17.07.2025 г. в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в период с 19.08.2025 г. по 08.09.2025 г. в размере 7 896 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 531 896 (пятьсот тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний Русь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, №) неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств в период с 09.09.2025 г. по день фактического погашения суммы долга в размере 376 000 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки но не более 268 104 рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний Русь» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15 637 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Болбат

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.