Дело № 3а-106/2021

33OS0000-01-2021-000099-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 25 августа 2021 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кирюшиной О.А.,

при секретаре Кротковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пирамида» (далее – ООО «Пирамида») обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что ООО «Пирамида» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, с кадастровой стоимостью 6 600 877 руб. 08 коп., утвержденной по состоянию на 01 января 2016 года. 

Согласно отчету об оценке ООО «****» № 20872 от 11 декабря 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 2 420 000 руб. 00 коп. по состоянию на 01 января 2016 года.

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 420 руб. 00 коп. по состоянию на 01 января 2016 года.

Административный истец ООО «Пирамида», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.

Административный ответчик администрация Гороховецкого района Владимирской области и заинтересованное лицо администрация Владимирской области, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайства об отложении не заявили. В ранее представленном в суд письменном отзыве администрация Владимирской области указала, что не утверждала оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельного участка. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка не оспаривает, однако уменьшение кадастровой стоимости земельного участка повлечет снижение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее  Управление Росреестра по Владимирской области) и заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в которых указали, что право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере рыночной стоимости не оспаривают ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. Заключение экспертов ООО «****» С. №45/2021 от 6 августа 2021 года, а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка, не оспаривают.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей ООО «Пирамида», администрации Гороховецкого района Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, администрации Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Пирамида» является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****. 

Земельный участок с кадастровым номером **** является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет **** года.

Его оспариваемая кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 1 января 2016 года постановлением администрации Гороховецкого района Владимирской области №1475 от 8 ноября 2016 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Гороховецкого района Владимирской области» в размере 6 600 877,08 руб..

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 25 декабря 2016 года.

28 декабря 2020 года ООО «Пирамида», полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как налогоплательщика, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от 25 июля 2012 года №П/322 во Владимирской области при территориальном органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Решением названной Комиссии от 21 января 2021 года № 26 данное заявление отклонено.

20 апреля 2021 года ООО «Пирамида» обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого ООО «Пирамида» за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на размер налоговой обязанности административного истца и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд отчет № 20872 от 11 декабря 2020 года ООО «****», согласно которому рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 420 000 руб. 00 коп

Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостью № 26 от 21 января 2021 года при определении рыночной стоимости оценщиком нарушены требования ст. 11 Закон об оценочной деятельности, п. 5 ФСО № 3, п. 25 ФСО № 7, поскольку при описании характеристик объекта оценки (стр. 16 Отчета) оценщик написал вид разрешенного использования объекта оценки «для общего пользования «уличная сеть», что не соответствует сведениям ЕГРН, в соответствии с которыми вид разрешенного использования оцениваемого участка «для общественно-деловых целей»; примененные оценщиком аналоги с сайтов не позволяют убедиться в достоверности указанной в отчете информации (стр. 46 Отчета); при расчете рыночной стоимости оценщик применил корректировку «на местоположение», которая рассмотрена по состоянию на 01.10.2015, что нарушает методику определения рыночной стоимости для целей оспаривания, так как дата оценки в соответствии со сведениями ЕГРН – 01.01.2016 (стр. 46 Отчета).

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих соответствие отчета ООО «****» № 20872 от 11 декабря 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности, административным истцом не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности. 

Согласно заключению эксперта ООО «****» С. № 45/2021 от 6 августа 2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года составляет 2 530 000 руб. 00 коп..

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение эксперта указано, что в ходе анализа допущенных оценщиком ООО «****» при подготовке отчета № 20872 от 11 декабря 2020 года нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с учетом сделанных допущений и ограничительных условий, установлено, что в нарушение пункта 7 ФСО №7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта. В нарушение пункта 12 ФСО № 3 на страницах 75-78 отчета представлены копии документов, не подписанные уполномоченным заказчиком лицом и не заверенные в установленном порядке. При проведении исследования экспертом не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО «****» №45/2021 от 6 августа 2021 года в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему. 

Экспертное заключение №45/2021 от 6 августа 2021 года подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником общества с ограниченной ответственностью «****» С., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № **** от **** года, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта №45/2021 от 6 августа 2021 года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2016 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца. 

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение №45/2021 от 6 августа 2021 года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает заключение эксперта ООО «****» №45/2021 от 6 августа 2021 года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с изложенным, представленный административным истцом отчет от 11 декабря 2020 года № 20872, составленный ООО «****» суд не принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка по данному делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 2 530 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Датой подачи заявления ООО «Пирамида» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 28 декабря 2020 года, то есть дату его обращения в Комиссию.

В силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае принятия комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании определения в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости комиссия в течение пяти рабочих дней с даты принятия такого решения также направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данное решение является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – ****, в размере 2 530 000 (два миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного иска общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 28 декабря 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина