Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. 

В обоснование исковых требований указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, являлась собственником жилого дома площадью 46,7 кв.м и земельного участка площадью 394 кв.м с к/н 50:11:0010411:90, вид использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации. В период 2014-2015г.г. она без необходимой разрешительной документации провела реконструкцию жилого дома, в результате общая площадь всех частей здания увеличилась и составляет 118,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 98,1 кв.м, жилая 71,4 кв.м. Она принимала меры к узаконению проведённой реконструкции, однако администрация городского округа Красногорск отказала в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку реконструкция произведена с целью улучшения необходимых для проживания её семьи санитарно-бытовых условий, жилой дом является единственным местом жительства, просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде состоящий из: веранда № пл.9,6 кв.м в лит.а, коридор № пл.2,8 кв.м, ванная № пл.3,1 кв.м в жилой пристройке лит.А1, кухня № пл. 14,6 кв.м; жилая № пл.24,3 кв.м в основном строении лит.А, коридор № пл.6,2 кв.м, жилая № пл.27,1 кв.м., жилая № пл.20,0 кв.м. в жилой пристройке лит.А2; веранда № пл.10,9 кв.м в лит.а1 общей площадью всех частей здания 118,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 98,1 кв.м, жилой 71,4 кв.м по вышеуказанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Представитель истца - адвокат Журавлёва Л.М. действующая на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 88 филиалом МОКА исковые требования поддержала в полном объёме. 

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседании, не представившего суду сведений об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства в совокупности, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Частью 3 ст.222 ГК РФ предусмотрена возможность узаконения самовольной постройки без получения на это необходимых разрешений, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка при соблюдении определённых условий, а именно:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройки к первоначальному объекту недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорской ГНК ФИО3, являлась собственником жилого дома площадью 46,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в органах государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации в собственность земельного участка ФИО1 при домовладении № по 

<

адрес>ёная 

<

адрес>», истице был передан в собственность земельный участок площадью 394 кв.м. Участок учтён в реестре недвижимости с к/н 50:11:0010411:90, вид использования: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населённых пунктов. Право собственности зарегистрировано в органах государственной регистрации, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.11-9.1999-282.1

Как усматривается из материалов дела, истица без необходимой разрешительной документации провела реконструкцию жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному Красногорским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный жилой дом состоит из: веранда № пл.9,6 кв.м в лит.а; коридор № пл.2,8 кв.м, ванная № пл.3,1 кв.м в жилой пристройке лит.А1, кухня № пл. 14,6 кв.м; жилая № пл.24,3 кв.м в основном строении лит.А, коридор № пл.6,2 кв.м, жилая № пл.27,1 кв.м, жилая № пл.20,0 кв.м в жилой пристройке лит.А2; веранда № пл.10,9 кв.м в лит.а1 общей площадью всех частей здания 118,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 98,1 кв.м, жилой 71,4 кв.м. Разрешение на строительство и реконструкцию не предъявлено. 

В связи с тем, что реконструкция была проведена без разрешительной документации, администрацией городского округа Красногорск истице отказано в оформлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам проведённой по делу строительно-технической экспертизы, образованный в результате реконструкции жилого дома лит.А,А1,а, жилой дом лит.А.А1,А2,а,а1 в составе основного строения лит.А, пристройки лит.А1, пристройки лит.А2(2-й этаж), веранды лит.а, веранды лит.а1(2-й этаж) по адресу: 

<

адрес>ёная 

<

адрес>, отвечает требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объёмно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и жилых зданий в целом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, теплозащитным требованиям предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. Место расположения жилого дома лит.А.А1,А2,а,а1 на земельном участке отвечает противопожарным и градостроительным требованиям. Возведённый при реконструкции жилой дом лит.А.А1,А2,а,а1 находится в удовлетворительном техническом состоянии, эксплуатируется в соответствии с Правилами, дефектов и повреждений, представляющих угрозу безопасной эксплуатации не имеет. Жилой дом лит.А.А1,А2,а,а1, как результат реконструкции расположен на земельном участке в соответствии с противопожарными и градостроительными требованиями, имеет достаточную прочность и устойчивость, не имеет дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, и в этом отношении угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, интересы других лиц не нарушает, может безопасно эксплуатироваться. Реконструированный жилой дом лит.А.А1,А2,а,а1 расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, площадь которого 389 кв.м.

Суд доверяет заключению экспертизы, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, имеет необходимую квалификацию, опыт экспертной работы, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение согласуется с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуто. 

Учитывая, заключение эксперта, то, что реконструированный без необходимой разрешительной документации объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, вид разрешённого использования участка допускает строительство жилых объектов, следует признать за истицей право собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде состоящий из: веранда № пл.9,6 кв.м в лит.а, коридор № пл.2,8 кв.м, ванная № пл.3,1 кв.м в жилой пристройке лит.А1, кухня № пл. 14,6 кв.м; жилая № пл.24,3 кв.м в основном строении лит.А, коридор № пл.6,2 кв.м, жилая № пл.27,1 кв.м., жилая № пл.20,0 кв.м. в жилой пристройке лит.А2; веранда № пл.10,9 кв.м в лит.а1 общей площадью всех частей здания 118,6 кв.м, общая площадь жилого помещения 98,1 кв.м, жилой 71,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: С.В.Потапова.