Дело № 5-437/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 09 февраля 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося 

<

...>, привлекавшегося к административной ответственности по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №... регион, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую обнаружил, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО4, движущегося со встречного направления; в результате дорожно- транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением 

<

адрес> от "."..г. (л.д. №... в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела признал вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении; пояснил, что "."..г. он управлял автомобилем ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №... регион, следовал по 

<

адрес> со скоростью 40 км/ч, в районе 

<

адрес> увидел велосипедиста, выезжающего на дорогу, применил торможение и начал уходить от столкновения, автомобиль стало «заносить», произошло столкновение задней правой частью автомобиля с велосипедистом, как позже выяснилось с ФИО3, который двигался во встречном направлении со стороны 

<

адрес> по обочине. В результате ДТП велосипедист получил телесные повреждения. На месте ДТП прибывшие сотрудники ДПС опросили его, с его участием произвели замеры, составили схему, протокол осмотра, он был согласен с указанными в них данными, подписал. Переживает по поводу случившегося, приходил в больницу к потерпевшему, интересовался состоянием его здоровья. Просил не наказывать строго, не лишать его права управления транспортными средствами; заверил, что впредь будет внимательнее на дороге. 

Потерпевший ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что плохо помнит произошедшее, не помнит момент удара, помнит, что "."..г. он выезжал с прилегающий территории на проезжую часть дороги, следовал на велосипеде по краю проезжей части дороги, что произошло дальше не знает, пришел в сознание в больнице, еще какое-то время не мог прийти в себя, был цел его телефон, по которому позвонила жена, спросила, где он, он не мог понять, где находится, спросил у рядом находящихся мужчин, они сказали, что он в палате больницы. В результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов головы, грудной клетки справа, находился на стационарном лечении в больнице, затем был выписан на амбулаторное лечение. ФИО1 приходил в больницу, интересовался состоянием его здоровья, извинялся, очень переживал по поводу случившегося, он не имеет к нему каких-либо претензий. Просил при назначении ФИО1 наказания не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, исходя из обстоятельств ДТП, отношения ФИО1 к случившемуся. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1, факт нарушения им Правил дорожного движения РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает.

Кроме признания вины ФИО1, его виновность в том, что он, управляя автомобилем ВАЗ 2103, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на велосипедиста, движущегося со встречного направления, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО4, письменными доказательствами: определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д№...), схемой происшествия от "."..г. (л.д.№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д.№... справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д№...), заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего автотехническую экспертизу, согласно которому водитель автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №... регион ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста путем экстренного торможения и должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (2-й абзац) Правил дорожного движения РФ (л.д. №...), протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г., составленным с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола он не имел, указал, что с нарушением согласен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графах протокола (л.д№...).

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог следует, что "."..г. на месте дорожно –транспортного происшествия отсутствовала дорожная линия разметки 1.3 (л.д.№...

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, участвовала при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывала их, выражая свое согласие. 

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме показаний ФИО1 и потерпевшего ФИО4, заключением эксперта от "."..г. №..., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО4, согласно которому у ФИО4 имелись повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов головы, грудной клетки справа; указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г.; причиненный вред здоровью квалифицирован как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д№... 

Заключения экспертов сомнений не вызывают: экспертизы проведены квалифицированными специалистами, научно обоснованы, составлены в надлежащей форме; эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеют стаж экспертной работы и не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4, и что указанные в заключение эксперта повреждения были получены ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г..

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательств по делу, при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 

<

...> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2103, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности, которую он обнаружил, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд на велосипедиста ФИО4, движущегося со встречного направления; в результате дорожно- транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 

Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезвым, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра» и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д№...).

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю необходимым учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, что считаю возможным признать смягчающими ответственность обстоятельствами, наличие отягчающего ответственность обстоятельства- повторное привлечение к административной ответственности за нарушение правил в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. №...), а также принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

...>, полагаю, что данный вид и размер административного наказания без лишения права управления транспортными средствами соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> 

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 

<

...>. 

Постановление быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.