Решение

 

По жалобе на постановление мирового судьи по делу 

об административном правонарушении

г. Коломна 12.07.2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Войтенко В.А., с участием представителя Контрольно-счетной палаты Коломенского городского округа – ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в соответствии со ст. 30. 6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб.,

Установил:

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. 

Согласно протоколу об административном правонарушении Контрольно-счетной палатой Коломенского городского округа и постановлению мирового судьи, главный бухгалтер МКУ «

<

данные изъяты>» ФИО1 нарушила бюджетное законодательство, связанное с предоставлением 22.01.2023 г. недостоверной отчетности МКУ 

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выразившейся в искажении гр. 6,8 строки 010 формы бухгалтерского баланса 

<

данные изъяты> более чем, на 6,4% или на сумму 

<

данные изъяты> руб., что противоречит положениям ст. 264.1, 264.2 БК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

Из текста жалобы и объяснений ФИО1 в судебном заседании усматривается, что она не согласна с привлечением ее к административной ответственности, поскольку считает свои действия по предоставлению отчета правильными, искажений отчетности ею не допущено, полагает, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же нарушение, сведения, указанные ею в отчетности, ранее указывались предыдущим бухгалтером, замечаний не имелось. Также ФИО1 указывает на допущенное мировым судьей нарушение при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, связанное с не уведомлением ее о месте и времени судебного заседания. Кроме того, полагает, что сумма штрафа является слишком большой, т.к. она не работает, является пенсионером, имеет доход только в виде пенсии, размер которой 

<

данные изъяты>. 

Представитель контрольно-счетной платы по доверенности ФИО6. в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, считает, что к административной ответственности ФИО1 привлечена законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

ФИО1 участвовала при составлении протокола об административном правонарушении, дала свое согласие на уведомления ее по делу путем СМС-информирования, что и было сделано мировым судьей перед рассмотрением дела в отношении ФИО1, что подтверждено отчетом об отправке СМС-извещения (л.д. 67). С учетом изложенного, суд не принимает доводы ФИО1 о неполучении ей СМС-извещения о месте и времени судебного заседания.

Судом проверены доводы ФИО1 о невиновности, они опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, планом работы контрольно-счетной палаты, распоряжением, приказом о приеме ФИО1 на работу главным бухгалтером МКУ «Городская ритуальная служба», трудовым договором, должностной инструкцией, бухгалтерскими документами, балансом юридического лица, справкой о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах, актами о передаче зданий-сооружений, распоряжениями, договорами о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления, актом о результатах проверки годовой бюджетной отчетности за 2022 г., а также объяснениями в судебном заседании представителя КСП ФИО3, участвовавшей в проведении проверки, подтвердившей правильности выводов, изложенных в акте. 

Нормативные акты, нарушение которых допущено ФИО1, приобщены к материалам дела, они обоснованно указаны в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, мировой судья, принявший решение о привлечении ФИО1 к ответственности, правильно применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, проанализировав их в постановлении, дав им в совокупности с исследованными доказательствами, надлежащую оценку, с которой суд, рассматривающий жалобу, полностью согласен, как и с выводами о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

Допущение аналогичных нарушений при составлении отчетности ранее, предыдущим главным бухгалтером МКУ «

<

данные изъяты>», ошибку которого повторила ФИО1 при составлении отчета, об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения не свидетельствует, поскольку ответственность за достоверность данных бюджетной отчетности за 2022 г. несет ФИО1 и, в случае наличия аналогичных ошибок, содержащихся в предыдущих отчетах, ФИО1, ответственная за предоставление бюджетной отчетности за соответствующих период, обязана была их исправить.

Доводы ФИО1 о повторном привлечении к административной ответственности за аналогичное нарушение опровергаются актами проверки за 2020 г. и 2022 г., программами проведения контрольного мероприятия к каждой из этих проверок, а также объяснениями представителя КСП ФИО3 в судебном заседании. Из приведенных доказательств усматривается, что предмет проверок КСП МКУ «Городская ритуальная служба» за период 2020 г. и 2022 года был различен, за период 2020 г. проводилась проверка правомерности, законности и эффективности использования средств бюджета Коломенского городского округа, соблюдение норм действующего законодательства в сфере закупок для нужд учреждения, а за период 2022 г. – внешняя проверка бюджетной отчетности главного распорядителя бюджетных средств Управления имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна, соответственно, результаты проверок, отраженные в соответствующих актах, свидетельствуют о том, что вопросы, которые были предметом проверки КСП в 2023 г., не рассматривались в ходе проверки, проведенной в 2021 г.

Оснований для снижения штрафа, назначенного ФИО1 обжалуемым постановлением, не имеется, штраф назначен в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, является минимальным, исходя из размера штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы, с учетом положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для назначения штрафа менее минимального размера не имеется. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы, суд не находит предусмотренных законом оснований, указанных в пунктах 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО2 от 20.04.2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке пересмотра постановлений, вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 - 30.13 КоАП РФ в суд кассационной инстанции.

Судья И.Ю. Синева