РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1, 

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-143/19 

по жалобе

некоммерческого партнерства содействия по развитию жилого комплекса «Балтия», ИНН №, юридический адрес: -...- 

на постановление консультанта территориального отдела № управления Госадмтехнадзора Московской области от дата №, которым некоммерческое партнерство содействия по развитию жилого комплекса «Балтия», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

НП «ЖК «Балтия» обратилось в суд с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № управления -...- от дата №, которым НП «ЖК «Балтия», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп. 

Представитель НП «ЖК «Балтия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указав, что в действиях НП «ЖК «Балтия» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Представитель территориального отдела № управления -...- по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против отмены постановление консультанта территориального отдела № управления -...- от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление консультанта территориального отдела № управления -...- от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении НП «ЖК «Балтия» прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата № следует, что дата в 12 час. 08 мин. по адресу: -...-, зафиксировано несоблюдение установленного нормативными актами -...- порядка установки ограждения (шлагбаума), а именно зафиксировано самовольное размещение и использование шлагбаума, препятствующего и ограничивающего проезд автотранспорта на въезде в жилой комплекс «Балтия» без согласования органов местного самоуправления и (или) собственника земельного участка, шлагбаум расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением консультанта территориального отдела № управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» (л.д.7) НП «ЖК «Балтия» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что постановление консультанта территориального отдела № управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.5 ч.1 ст.1 земельного кодекса РФ в Российской Федерации акты земельного законодательства основываются в том числе на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.9) НП «ЖК «Балтия» является собственником незавершенного строительством караульного помещения, инв.номер №, посредством которого установлен шлагбаум для проезда автотранспорта на въезде в жилой комплекс «Балтия».

Также в материалах дела об административном правонарушении № в отношении НП «ЖК «Балтия» представлены сведения о предоставления земельного участка под организацию жилого комплекса «Балтия».

В тоже время в материалах дела об административном правонарушении № в отношении НП «ЖК «Балтия» отсутствует заключение специалиста - кадастрового инженера, об определении соответствия расположения незавершенного строительством караульного помещения, инв.номер №, посредством которого установлен шлагбаум для проезда автотранспорта на въезде в жилой комплекс «Балтия», на земельном участке незавершенного строительством караульного помещения, инв.номер №, посредством которого установлен шлагбаум для проезда автотранспорта на въезде в жилой комплекс «Балтия», на земельном участке с кадастровым номером №, составленного с учетом требований Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные судом недостатки рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении НП «ЖК «Балтия» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» являются существенными при определении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя консультанта территориального отдела № управления -...- от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление заместителя консультанта территориального отдела № управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении НП «ЖК «Балтия» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении НП «ЖК «Балтия» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя консультанта территориального отдела № управления Госадмтехнадзора Московской области от дата № в отношении некоммерческого партнерства содействия по развитию жилого комплекса «Балтия», - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении некоммерческого партнерства содействия по развитию жилого комплекса «Балтия» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.18 Закона Московской области дата №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней

Судья: 

Решение изготовлено дата