Судья Кравченко С.М. № 22-4839/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2024 года 

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при секретаре судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 года, которым представление врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2, удовлетворено, ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2021 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 декабря 2023 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами сроком на 8 месяцев 23 дня, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 года указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает на то, что был трудоустроен, имел 5 поощрений за время отбывания наказания в ИК-14, нарушил порядок отбывания наказания ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит дать возможность отбыть назначенное наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Новочеркасска Корсунова Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 10 января 2024 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

19 января 2024 года ФИО1 при входе в помещение (кабинет начальника ИУФИЦ ИК-14) не представился, на сделанное замечание стал выражать недовольство режимом содержания в исправительном центре, чем нарушил п.п. 14 главы 3 приложения №3 к Приказу МЮ РФ от 4 июля 2022 года № 110, п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, в связи с чем, подвергнут дисциплинарному наказанию в виде выговора.

31 марта 2024 года в 17 часов 00 минут осужденный ФИО1 самовольно без уважительный причины оставил территорию ИУФИЦ ФКУ ИК-14.

3 апреля 2024 года в 10 часов 00 минут доставлен сотрудниками ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области.

ФИО1 нарушил п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а также п.п. 8.2., 10.2 главы 2 приложения № 3 к Приказу от 4 июля 2022 года, за что водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, без вывода на работу.

4 апреля 2024 года постановлением врио начальника ИУФИЦ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Установлено, что условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. ст. 60.15 и 60.16 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдены.

Факт допущенных осужденным ФИО1 нарушений подтверждается рапортами от 19 января 2024 года, от 31 марта 2024 года и соответствующим его объяснением.

В судебном заседании исследованы все сведения, характеризующие личность осужденного, отношение к труду и выполнению обязанностей, данные о его поведении, предшествовавшем признанию его злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, отрицательная характеристика.

Принимая решение об удовлетворении представления врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, суд пришел к правильному выводу, что осужденный ФИО1, предупрежденный об условиях и порядке отбывания принудительных работ, а также о возможности их замены лишением свободы, допустил злостное нарушение, предусмотренное п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, за что обоснованно и в установленном законом порядке признан таковым нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства и личного дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Место отбывания наказания определено в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 мая 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья