Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Б) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 09.02.2016 года между Б и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 506000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,60 % годовых на срок до 10.05.2021 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Б) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 17.07.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 09.02.2016 года с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 558023 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, письменные возражения на исковые требования от него в суд не поступили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 года между БПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 506000 рублей, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,60 % годовых на срок до 10.05.2021 года. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договору возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Б) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени кредитные обязательства ответчиком не исполнены. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 09.02.2016 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 17.07.2017 года составляет 558023 рубля 27 копеек, из которых: 471612 рублей 48 копеек – основной долг, 84876 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1534 рубля 63 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8780 рублей 23 копейки, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Б (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 09.02.2016 года по состоянию на 17.07.2017 года в размере 558023 рубля 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8780 рублей 23 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина