Судья фио Дело №10-25089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,  

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 18 (восемнадцать) суток, то есть до 30 апреля 2025 года, в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, детей не имеющего, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого фио и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 30 января 2025 года следственным отделом Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

13 марта 2025 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес срок предварительного продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 30 апреля 2025 года.

12 марта 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу. 

На основании постановления Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц 18 (восемнадцать) суток, то есть до 30 (тридцатого) апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый фио выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что судом не принято во внимание, что при его задержании допущены нарушения, выразившиеся в составлении протокола задержания более, чем через 3 часа после задержания, с неверным указанием времени и места задержания, при этом предусмотренные ст. 91 УПК РФ основания для задержания отсутствовали, права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему разъяснены не были, в действиях следователя, составившего протокол его задержания, имеются признаки преступления.

Указывает, что материалах дела отсутствуют доказательства того, что он, в случае избрания более мягкой меры пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует установлению истины по делу, выводы следствия и суда об этом носят характер предположений. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о его личности, в том числе, что сведений о наличии у обвиняемого постоянного легального источника дохода суду не представлено, он ранее судим, и, с учетом положений ст. 108 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Задержание фио проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Доводы стороны защиты об отсутствии оснований для задержания в отражении в протоколе неправильного времени фактического задержания суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с протоколом он был задержан 12 марта 2025 года года в 17 ч. 00 адрес задержания соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поскольку он составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке и при наличии оснований, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ, в присутствии защитника. При этом протокол подписан всеми лицами, участвовавшими в данном процессуальном действии, и фио не указывал, что был фактически задержан в другое время и при отсутствии достаточных оснований, несмотря на то, что ему было предоставлено право внести замечания на протокол. При этом, как следует из протокола задержания, предусмотренные ст. 46 УПК РФ права фио разъяснялись. Доводы обвиняемого о том, что в действиях следователя, составившего протокол его задержания, имеются признаки преступления, а также о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом Плиевым, не относятся к предмету судебного разбирательства. 

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Выводы суда подтверждаются материалами дела, представленными в обоснование ходатайства. 

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении фио учтены представленные данные о его личности, в том числе на которые ссылается сторона защиты, и мотивировано решение о невозможности избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. 

Сведений о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2025 года об избрании в отношении ФИО1 фио меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья фио