УИД 69RS0040-02-2020-003752-47

№ 12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Пенза «05» октября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 10673342203487164310 от 25.06.2020 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «ТрастАгроком» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ТрастАгроком» ФИО1 подала жалобу, в которой указывает, что на момент совершения правонарушения ООО «ТрастАгроком» не являлось владельцем транспортного средства, что является основанием для отмены спорного постановления. 20.07.2018 между ООО «ТрастАгроком» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». На момент выявления правонарушения ООО «ТрастАгроком» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ТрастАгроком» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ. Просила постановление от 25.06.2020 № 10673342203487164310 Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) отменить. 

В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свои заявлением представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «ТрастАгроком», доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, образует состав противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства. В отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам и признаваемых едиными транспортными средствами в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, указанная плата вносится водителями, если она не внесена собственниками таких транспортных средств.

Согласно пп. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила), взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи (п. 13 Правил).

Из материалов дела следует, что за нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 25 июня 2020 г. ООО «ТрастАгроком» было признано виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (при определении должностным лицом квалифицирующего признака повторности совершения аналогичного правонарушения принято во внимание постановление № 10673342193462343338 о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Поводом к привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, явился факт установления 18 июня 2020 г. в 08:45:37 на 250 км 651 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» движения принадлежащего ООО «ТрастАгроком» транспортного средства марки 

<

...> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Фиксация нарушения требований специального законодательства осуществлена посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701029 (свидетельство о поверке № 18/П-076-19 действительно до 20.01.2021).

Подвергнув анализу добытые по делу доказательства обстоятельств произошедшего события по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, государственный инспектор Центрального МУГАДН пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае привлекаемым лицом допущено несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В силу требований подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, нельзя признать убедительным.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортных средств от 20 июля 2018 г., согласно которому ООО «Мегатранс» купил, а ООО «ТрансАгроком» продал транспортные средства. В приложении № 1 к данному договору указана автомашина 

<

...> Однако оригиналы данных документов в суд не представлены.

Вместе с тем, согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства 

<

...> по состоянию на 18.09.2020 г. является ООО «ТрастАгроком».

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство 

<

...> до настоящего времени значится за ООО «ТрастАгроком», считаю необходимо отказать в удовлетворении жалобы.

При этом учитываю, что бездействие сторон договора, если таковой заключался, по регистрации договора от 20.07.2018 г. в органах ГИБДД порождает неопределенность и безнаказанность виновного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «ТрастАгроком» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН о привлечении к административной ответственности ООО «ТрастАгроком» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Л.В. Аброськина