Дело № 2(а)-1208/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Козейкиной Т.Л., 

с участием административного истца - ФИО2, представителя административного истца - ФИО3, 

судебного пристава – исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управления ФССП России по Брянской области о расчете задолженности 

<

...>,

установил:

ФИО2 обратилась в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области о расчете задолженности 

<

...>. 

В обоснование заявленных требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

...>.

Оспариваемым постановлением от 

<

дата> судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата> без учета требований ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 117 СК РФ, Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов, о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19.06.2012 года №0116; Письма Федеральной службы судебных приставов от 21.12.2011 года №12/01-31164 АП «О порядке индексации алиментов».

Полагая данное постановление незаконным, а определенную судебным приставом-исполнителем сумму задолженности неправомерно заниженной обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управления ФССП России по Брянской области о расчете задолженности по 

<

...> от 

<

дата>:

- обратить решение к немедленному исполнению.

Административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали требования, заявленные в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав – исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ФИО4 требования административного иска не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что оспариваемое постановление в связи с допущенной ошибкой отменено и 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности 

<

...>

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия(бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса. 

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий(бездействий) судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствие действий требованиям закона и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В ст. 2 названого Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава – исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что в производстве Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа, выданного Фокинским районным судом г. Брянска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 

<

...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области от 

<

дата> произведен расчет задолженности по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>; сумма задолженности определена в размере 

<

...> 

Постановлением начальника Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области от 

<

дата> постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4 о расчете задолженности по 

<

...> от 

<

дата> отменено в связи с выявленной в расчете ошибкой.

<

дата> в связи с вновь выявленной ошибкой в расчете постановление начальника Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области от 

<

дата> отменено и в этот же день 

<

дата> начальником Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области вынесено новое постановление о расчете задолженности ФИО1 по 

<

...> за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Таким образом, на дату рассмотрения дела оспариваемое решение должностного лица отменено и перестало затрагивать права административного истца, а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО2

Суд не соглашается с доводами административного истца и ее представителя о том, что оспариваемое постановление легло в основу иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату 

<

...> и уточнении размера задолженности по уплате 

<

...>, поданного 

<

дата> в мировой судебный участок № Брянского судебного района г. Брянска, что, по мнению ФИО2, является нарушением ее прав.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО2 и ее представителя, на день рассмотрения административного иска решение по иску ФИО2 к ФИО1 мировым судьей не принято, в связи с чем истец ФИО2 не лишена права уточнить размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом вновь вынесенного судебным приставом постановления.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца ФИО2 и ее представителем не представлено, а судом не добыто.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса об административном судопроизводстве, суд 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области, Управления ФССП России по Брянской области о расчете задолженности 

<

...>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2017 года