Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в отсутствие сторон в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № и автомобиля марки ВАЗ приора г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ ПРИОРА г/н № ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ ПРИОРА г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии XXX 0059727596. В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «СОГАЗ» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 89400.00 рублей. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло мест о потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причиненного вреда, и вправе требовать возмещение ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму убытка в размере 89400.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882.00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие при этом, через приемную Буйнакского городского суда направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых указал, что с исковыми требованиями АО «СОГАЗ» он не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № и автомобиля марки ВАЗ ПРИОРА г/н № под его управлением. На момент ДТП автомобиль ВАЗ ПРИОРА М964УЕ05 был застрахован в АО «СОГАЗ» по полюсу №. Особые отметки полис ККК3008460960 выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен полюса №. В связи со сменой собственника, с технической ошибкой с изменениями условий страхования. Таким образом водитель ВАЗ ПРИОРА № был вписан в страховой полис. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ ПРИОРА г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № Просит отказать в удовлетворении иска АО «СОГАЗ».

Всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск необоснованным и подлежащим отказу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № и автомобиля марки ВАЗ приора г/н №. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель ВАЗ ПРИОРА г/н № ФИО1. В результате ДТП автомобилю потерпевшего ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № были причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По страховому полису XXX 0059727596 истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 89400,00 руб.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

В соответствии п. «д» ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ст.15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью первой ст.387 и со ст.965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части четвертой ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Сроки выплат страховых компенсаций регулируются ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с ч. 21 ст. 12 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами документы в течении 20 дней с даты получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Между тем, в ходе судебного разбирательства доводы, на которые ссылается представитель истца не подтвердились, напротив, доводы, изложенные ФИО1 нашли свое достоверное подтверждение.

Так, в обоснование своих доводов АО «СОГАЗ» указывает, что 29.08.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2172 ПРИОРА г/н № и автомобиля марки ВАЗ ПРИОРА г/н №.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована, согласно страхового полиса№XXX 0059727596., в страховой компании АО «СОГАЗ». В результате чего АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 89400,00 руб.

Но, при этом АО «СОГАЗ» указывает, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ ПРИОРА г/н №, указанных в страховом полисе XXX 0059727596.

Однако, материалами дела подтверждается, что на момент ДТП автомобиль ВАЗ ПРИОРА М964УЕ05 был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису ККК3008460960. Договор был заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/ЛАДА, 2170 г/н №, что подтверждается заверенной копией страхового полиса ККК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из этого следует, что на день ДТП 29.08.2017г. гражданская ответственность ответчика была застрахована.

Следовательно, исковые требования АО «СОГАЗ» в отношении него незаконны и необоснованны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Что касается требований в части взыскания с ответчика затрат по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения с ч.1 ст.88 ГПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2882.00 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о возмещении ущерба в порядке регресса о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 89400.00 руб. и расходов по оплате госпошлины 2882.00 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан Республики через Буйнакский городской суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья М.М.Ибрагимов