Дело № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 7 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Поповой С.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 45 минут ** ** **, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к помещению цеха ООО «...», расположенному по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., д. ..., куда незаконно через незапертую дверь проник, после чего, тайно, из корыстных побуждений стал складывать находящиеся на полу кабеля (в обесточенном состоянии) в заранее приготовленный мешок, куда поместил 154,86 метров в черной и белой оплетке марки «...), типа/марки ... 4х2,5 кабеля, стоимостью 174 рубля за метр, общей стоимостью 26 945 рублей 64 копейки. Далее, осознавая, что помещенные в мешок кабеля могут быть обнаружены иными лицами и его преступные действия смогут пресечь, вынес похищенный при вышеуказанных обстоятельствах кабель, помещенный в мешок, к стоящей на территории завода будке. Затем, в вышеуказанное время, вернулся в цех с целью похитить обнаруженные ранее 5 метров в белой оплетке марки «...), типа/марки ... 4х2,5 кабеля, стоимостью 174 рубля за метр, общей стоимостью 870 рублей, поместил их в мешок с ранее похищенными кабелями, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был обнаружен работниками ООО «...».

Тем самым, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, попытался похитить имущество ООО «...», а именно 159,86 метров кабеля на общую стоимость 27 815 рублей 64 копейки, однако не довел свой корыстный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником. 

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ..., ранее судим за совершение умышленного преступления, инкриминируемое преступление совершил в период условного осуждения, назначенного приговором ... районного суда г. ... ... от ** ** **, неоднократно привлекался к административной ответственности, ....

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе за появление в пьяном виде, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64 либо 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ст.66 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку ФИО1 был осужден ** ** ** ... районным судом г. ... к ..., в период испытательного срока умышленно совершил преступление средней тяжести, не доказав тем самым своего исправления, скрылся от контроля инспекции, о чем имеются сведения (л.д....), суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору ... районного суда г. ... от ** ** ** и назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, являющегося склонным к противоправному поведению, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия по делу представителем ООО «...» ... Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средства в размере 27 815 рублей 64 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании при обсуждении гражданского иска гражданский истец ... Д.А. не участвовал, помимо этого, судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, а в предъявленном подсудимому обвинении нет сведений о действиях подсудимого, направленных на повреждение чужого имущества. Указанные обстоятельства не позволяют суду рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела, в связи с чем суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.250 УПК РФ, указанное исковое заявление оставляет без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда г. ... от ** ** ** в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда г. ... от ** ** **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 7 февраля 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ** ** ** по ** ** **. 

В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск представителя ООО «...» ... Д.А. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: .... 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Трофимова