Дело № 2а-1202/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сегежа 7 сентября 2018 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Войцеховской Е.А.,

с участием представителей административного истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя административного ответчика Прокуратуры Сегежского района – Невайкина П.Н.,

представителя заинтересованного лица – Прокуратуры Республики Карелия Бескембирова Р.А.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Карелия к Прокуратуре Сегежского района Республики Карелия о признании незаконным постановления и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия от 31 мая 2018 года, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд по тем основаниям, что 19 апреля 2018 года осужденный ФИО3 постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 1, 5 ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а именно за порчу имущества - телевизора. Постановлением и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия Невайкина П.Н. от 31 мая 2018 года отменено постановление от 19 апреля 2018 года в связи с тем, что телевизор ФИО3 был испорчен по неосторожности, кроме того камера № 18 не была оборудована тумбой или специальным кронштейном для установки телевизора, тот находился на полке с бачком с водой, что нарушает положения п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, нарушение в соответствии с постановлением от 19 апреля 2018 года осужденным было совершено в 18.31 час., тогда как в из материалов проверки следует, что в 18.32 час. телевизор функционировал нормально. В ходе проведения проверки администрацией учреждения не были опрошены еще не менее трех человек, которые в тот момент находились в камере и были очевидцами происшествия. С указанным постановлением не согласен истец, считает, что доводы постановления от 31 мая 2018 года не являются состоятельными, так как факт нарушения нашел свое подтверждение в ходе проверки, подтверждается имеющейся видеозаписью, в связи с чем необходимости допрашивать более двух сокамерников не было, на основании изложенного просит признать постановление и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия от 31 мая 2018 года признать незаконным и отменить. 

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что на осужденного взыскание было наложено в соответствии с требованиями действующего законодательства после проведения проверки и не позднее 2 месяцев с момента совершения. Факт нарушения ПВР ИУ подтверждается видеозаписью и объяснениями самого ФИО5, и его сокамерников. Доводы, изложенные в постановлении от 31 мая 2018 года о том, что камера должна быть оборудована тумбой под телевизор или кронштейном считает не состоятельными, так как телевизор в камере, где содержался ФИО5, оборудована тумбой, на которой и стоял телевизор. После просмотра в судебном заседании видеозаписи не отрицал, что бак для воды находился на одной тумбе с телевизором, сверху на баке стояли какие-то предметы, что именно – пояснить не смог. Считает, что осужденный должен был предвидеть негативные последствия своих действий в виде порчи телевизора, при этом тот имел возможность поставить посуду в любое другое место, поэтому к нему применено взыскание. Так как телевизор С-вым был испорчен по неосторожности, к нему применено более мягкий вид взыскания в виде выговора, который служит средством порицания, чтобы другие осужденные не допускали неверного поведения. Довод постановления от 31 мая 2018 года о том, что в ходе проведения проверки не были допрошены все лица, содержащиеся в одной камере с осужденным, не считает состоятельным, так как ни в каких нормативно-правовых документах не указано, что должны быть опрошены все, ими было опрошено три человека с учетом самого ФИО5, который факт порчи имущества не отрицал. 

Представитель ответчика – Прокуратуры Сегежского района Республики Карелия Невайкин П.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по жалобе ФИО5 была проведена проверка по факту наложения на последнего взыскания в виде выговора. Администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в распоряжение прокуратуры видеозапись представлена не была. Из фотоматериалов представленных в суд видно, что телевизор находится на полке, рядом с бачком с водой, тогда как п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что камера должна быть оборудована тумбой под телевизор или кронштейном для его крепления к стене, помимо этого – подставкой под бачок для питьевой воды. Из просмотренных видеоматериалов ясно, что ФИО5 телевизора не касался, а ставил посуду на бачок с водой, поверх имеющейся на нем посуды, в ходе чего она падает, осужденный, пытаясь поймать ее, задевает телевизор. Считает, что в действиях осужденного не имеется умысла на причинение ущерба учреждению, какого-либо конфликта в камере не происходило, Ситников агрессивно себя не вел. 

Представитель Прокуратуры Республики Карелия Бескембиров Р.А. доводы представителя административного ответчика поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как действия ФИО3 носили неосторожный характер, что подтверждается видеозаписью. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, считает, что постановление об отмене постановления о наложении на него взыскания является законным и обоснованным. Камера, в которой он содержался в ФКУ СИЗО-2 не была оборудована специальными полками под бачок с водой, телевизор и для посуды. Бачок с водой стоял вместе с телевизором на металлической полке, прикрепленной к стене, имеющей деревянную столешницу размером примерно 65 на 65 см. На противоположной стене были полки, но тарелки бы туда не влезли, поэтому все ставили их на бачок с водой, на котором было достаточно места для них, чтобы потом передать дежурному. Когда он подошел к полке ставить посуду, он телевизор не трогал вообще, поставил тарелки на бачок, что произошло потом – не понял, все стало падать, он пытался поймать телевизор, но не успел. Не согласен, что в поломке телевизора есть его вина, так как он не был прикреплен надлежащим образом к полке или стене. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные и видео- материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Пункт 5 ч. 1 ст. 36 Закона предусматривает, что заключенные обязаны бережно относиться к имуществу мест содержания под стражей.

Согласно ст. 38 Закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или одиночную камеру на гауптвахте на срок до 15 суток.

В силу ст. 39 вышеуказанного Закона взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения и поведения подозреваемого или обвиняемого.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, установлено, что камеры СИЗО оборудуются в том числе тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора, подставкой под бачок для питьевой воды.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 предметом надзора прокуратуры за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, являются в том числе соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона; опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера; знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами; требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается; отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора (ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2018 года ФИО6 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 26 февраля 2018 года, после вступления приговора в законную силу убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми 25 апреля 2018 года. 

21 марта 2018 года осужденный содержался в камере № 18 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия совместно со ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, где примерно в 18.31 час. упал телевизор.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО4 от 19 апреля 2018 года ФИО3 за нарушение положений Закона был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за причинение вреда имуществу, находящемуся в камере. 

22 апреля 2018 года ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление в Прокуратуру Республики Карелия, по которой была проведена проверка в соответствии с требованием действующего законодательства надлежащим лицом, что подтверждается копиями материалов надзорного производства № 415ж-2018, представленными в адрес суда.

По результатам проверки постановлением и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия Невайкина П.Н. указанное постановление от 19 апреля 2018 года отменено в связи с тем, что было вынесено в нарушение требований ст. 4 и 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что в нарушение требований Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 камера № 18 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия не оборудована подставкой под бачок для питьевой воды и тумбой для телевизора, указанные предметы установлены на одной поверхности, со стороны напоминающей полку. 

Телевизор падает с полки с 18.31.25 час. 21 марта 2018 года. 

Доводы представителя истца о том, что в постановлении от 31 мая 2018 года указано, что телевизор в 18.32 час. работал являются несостоятельными, поскольку из представленных по запросу фото-материалов видно, что в 18.32.35 час. экран телевизора «горит», качество и количество представленных в распоряжение Прокуратуры Сегежского района фотографий не позволяет сделать вывод о точном моменте падения телевизора, а также его исправности. Видеозапись в Прокуратуру Сегежского района представлена не была. 

Факт причинения ущерба имуществу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО3 по неосторожности подтверждается объяснениями ФИО8 и ФИО9, показаниями самого осужденного, а также видеозаписью с видеокамеры, распложенной непосредственно в камере № 18, а также носимого видеорегистратора. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 мог не ставить посуду на бачок с водой, носят вероятностный характер и на выводы о незаконности и необоснованности наложения на осужденного взыскания в виде выговора не влияют. 

На основании изложенного, принимая во внимание принципы справедливости и презумпции невиновности, суд приходит к выводу, что постановление об отмене постановления о применения к осужденному меры взыскания от 31 мая 2018 года является законным и обоснованным, в ходе проведения проверки по жалобе осужденного Прокуратурой Сегежского района все представленные материалы были исследованы полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется. 

Руководствуясь ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №2 УФСИН России по Республике Карелия к Прокуратуре Сегежского района Республики Карелия о признании незаконным постановления и.о. прокурора Сегежского района Республики Карелия от 31 мая 2018 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2018 года.