Дело №12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Няндома 10 января 2020 года 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Волынская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Смак» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Смак» (далее также ООО «Смак», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «Смак» ФИО1 подала жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указывает на то, что при вынесении постановления не выполнены требования ст.26.1 КоАП РФ. Доказательств, объективно подтверждающих факт организации реализации обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему материалы дела не содержат. В момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетней директор ФИО1 в здании магазина не находилась. В протоколе об административном правонарушении не указано о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о выявленном факте реализации продавцом ФИО4 в магазине общества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции (водки) несовершеннолетнему ФИО5

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, объяснениями ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ГЕРЮЛ, выпиской из ЕГРН, приказом о приеме на работу ФИО4 на должность продавца магазина в ООО «Смак», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение названного лица к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 назначено ООО «Смак» в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований жалобы ООО «Смак» и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Няндомского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Смак» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Н.В. Волынская