Дело № 12-748/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г.Кемерово 18 декабря 2017 года 

Судья Центрального районного суда г.Кемерово Родина Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что поскольку на его иждивении находятся 4 малолетних детей, размер штрафа в сумме 3000 рублей является существенным для его семьи, ранее по данной статье КоАП РФ к ответственности не привлекался, просит изменить меру наказания.

В судебное заседание заявитель, а также должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 16, 17. 

Суд, с учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, судом в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления о привлечении лица к административной ответственности по следующим основаниям.

Административным правонарушением, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 управлял транспортным средством, нарушил правила использования тахографов, в слоте тахографа отсутствовала карта водителя, чем нарушил требования приказа Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Согласно приложению № 3 п.9 к указанному приказу водители транспортных средств обязаны: перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ..., рапортом, копиями документов ФИО1, копией свидетельства о регистрации ТС, копией товарной накладной, страхового полиса, иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для применения правил ст. 4.1.1 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, и замены наказания предупреждением не имеется.

Так, согласно ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 4.1.1 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 ч.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд считает, что при нарушении правил пользования тахографом, то есть прибором, который предназначен, в том числе, для фиксирования времени затраченного водителем на труд или отдых, возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное наказание назначено лицу в пределах, установленных санкцией ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ. 

Однако, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не был учтен как факт отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность лица, так и наличие смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем супруга лица, привлеченного к ответственности, имеет право на меры социальной поддержки многодетным семьям в Кемеровской области. 

Таким образом, судья приходит к выводу о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания в максимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7–30.9 КОАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО2 ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, изменить в части назначенного наказания, снизить размер административного штрафа до 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Е.Б. Родина