Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 11 февраля 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. ФИО2 является выгодоприобретателем по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с истцом, в соответствии с которыми им от должника ФГКП «ГВСУ №» были получены денежные средства в размере 399 872 рублей 45 копеек. Ссылаясь на то, что судебным постановлением данные сделки цессии признаны недействительными, в связи с чем, уступившей по ней право стороне подлежит возврату полученное новым кредитором, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанные средства в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 403 рублей 47 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участники разбирательства извещались судом по известным адресам. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен ряд договоров цессии, в соответствии с которыми истцом ФИО2 были уступлены права требования уплаты ФГУП «ГВСУ №» денежных средств на совокупную сумму 10 412 188 рублей 50 копеек.

На основании данных сделок включенный в четвертую очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в рамках дела о банкротстве ФГУП «ГВСУ №» определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен правопреемником ФИО2

В ходе проведения процедур, реализуемых в деле о банкротстве ФГУП «ГВСУ №», кредитору ФИО2 в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 299 904 рублей 34 копеек, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 99 968 рублей 11 копеек. 

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные сделки цессии, заключенные ФИО1 и ФИО2, признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования ФИО1 к ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» (правопредшественник ФГУП «ГВСУ №») на общую сумму 10 412 188 рублей 50 копеек. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-17819/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4

Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 399 872 рублей 45 копеек были получены ФИО2 в отсутствие какого-либо основания, таким образом, на стороне их получателя возникло неосновательное обогащение, ФИО1 в лице финансового управляющего обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 факт получения денег на основании признанных недействительными сделок цессии в сумме 399 872 рублей 45 копеек, полагающихся первоначальному кредитору ФИО1, не отрицал, на наличие установленного законом либо договора основания их приобретения не ссылался. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, не доказавшего наличие каких-либо оснований для их приобретения.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ФИО2 уклоняется от возврата полученных в отсутствие установленных законом или договором средств, ФИО1 вправе требовать от него уплаты указанных процентов. 

ФИО1 требует взыскать с ФИО2 проценты за пользованием средствами платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользованием средствами платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Для расчета требуемой суммы процентов за указанные периоды суд полагает возможным воспользоваться следующим алгоритмом их исчисления, предложенным к свободному использованию в сети «Интернет» на сайте https://395gk.ru:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

109 

7,50% 

365 

6 717,04 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

1 536,50 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

3 352,36 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

4 486,24 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

6 039,17 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

1 840,51 

299 904,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

148 

16% 

366 

19 403,65 

Итого: 

418 

12,64% 

43 375,47 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

13 

7,50% 

365 

267,04 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

8,50% 

365 

512,17 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

12% 

365 

1 117,45 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

13% 

365 

1 495,41 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

15% 

365 

2 013,06 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

613,50 

99 968,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

148 

16% 

366 

6 467,88 

Итого: 

322 

14,18% 

12 486,51 

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать уплаты ФИО2 процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму 55 861 рубль 98 копеек.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов в сумме 41 403 рубля 47 копеек, при этом, суд в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ обязан принять решение в пределах требований истца, суд приходит к выводу о присуждении ФИО1 процентов в заявленной сумме. 

Принимая во внимание, что истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на все время проведения судебного разбирательства, с ФИО2 в соответствии со статьями 61.1, 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 532 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 399 872 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 403 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 13 532 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ