Дело № 2-1050/2020

УИД - 65RS0005-02-2020-001228-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

при секретаре Баталовой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» (далее по тексту МУП «Наш дом») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование искового заявления указано, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение расположено в многоквартирном доме барачного типа, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоящего из 4-х квартир. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Данное жилое помещение предоставлялось Б. в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику, осуществляющему в период с 1962 года по 1987 год трудовую деятельность в Корсаковском леспромхозе в должности водителя. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: А. в 1984 году, ФИО1 в 1985 году, ФИО3 в 2001 году. В настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является А., при этом ордер на квартиру не сохранился.

Первоначальный наниматель Б. умер в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего была заведена новая карточка, с указанием в качестве нанимателя А.

22 июля 2020 года ФИО1 обратилась в МУП «Наш дом» с заявлением о заключении с ней договора социального найма, между тем в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение в спорное жилое помещение договор социального найма с истцом заключен не был.

Указывают, что были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, зарегистрированы в спорной квартире, то есть на законном основании приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ежемесячно производят оплату за водоснабжение, вывоз мусора, электроэнергию. Помещение используется нанимателями по назначению, истца производят содержание и ремонт помещения, ведут огородничество на прилегающем к дому земельном участке. Все обязанности, вытекающие из договора социального найма, истцами исполняются. Спорное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, многоквартирный дом, аварийным и подлежащим сносу не признавался.

На основании изложенного просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Истец пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение отцом своего супруга после заключения брака. В настоящее время проживает в указанной квартире, несет бремя по ее содержанию.

Представитель администрации Корсаковского городского округа В. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представитель МУП «Наш дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что в течение 37 лет являлась соседкой истцов. Показала, что ее супруг и Б. работали совместно в Корсаковском леспромхозе. Спорное жилое помещение было выдано ФИО5 леспромхозом как работнику, где он проживал со своей семьей. В дальнейшем в указанную квартиру вселилась ФИО1. 7 лет назад свидетель переехала на новое место жительства по адресу: 

<

адрес>, между тем указала, что ФИО1 и ФИО3 так и проживают по 

<

адрес> с момента вселения, в другое место жительства не выезжали. Кроме того пояснила, что Корсаковским леспромхозом правоустанавливающие документы на жилые помещения никому переданы не были, поскольку при приватизации своего жилого помещения они также столкнулись с данной проблемой. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. пояснила, что длительное время является соседкой истцов. Показала, что жилые помещения по 

<

адрес> были построены Корсаковским леспромхозом в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку Б. являлся работником леспромхоза, ему была выдана квартира, в которой он проживал со своей супругой и сыном ФИО2 В дальнейшем между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак и последняя была вселена в спорное жилое помещение. После рождения сына К., он также был вселен в квартиру. До настоящего момента истцы проживают в указанной квартире, производят в ней ремонт, оплачиваю расходы по ее содержанию.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей Г. и Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений) установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичного содержания понятие «договор социального найма жилого помещения» введено с 01 марта 2005 года в правоприменительную практику Жилищным кодексом РФ, вместо ранее использовавшегося понятия «договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда». 

Таким образом, единственным основанием, подтверждающим законность вселения в жилое помещение, являлся ордер.

Вытекающие из договора найма права и обязанности, согласно статьям 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, наравне с нанимателем жилого помещения приобретали члены его семьи.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что равное с нанимателем право пользования жилым помещением приобретали не все граждане, вселенные в качестве его родственников, а только те, которые проживали совместно с ним (в одном жилом помещении), вели с ним общее хозяйство, и в этой связи признавались членами его семьи (за исключением совместно с нанимателем проживающих супруга, его детей и родителей, приобретающих равное с нанимателем право в силу закона).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая спора, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и по нисходящей линии.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу данных норм и разъяснений Пленума, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения истцов в спорное жилое помещение в качестве семьи нанимателя Б.

Судом установлено, что 22 июля 2020 года ФИО1 обратилась к МУП «Наш дом» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Письмом МУП «Наш дом» от 01 сентября 2020 года № ФИО1 отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия правоустанавливающих документов о предоставлении вышеуказанного жилого помещения. 

Согласно ответу департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа от 21 июля 2020 года № ордер на указанное жилое помещение в департаменте отсутствует.

Из представленного ответа МКУ «Служба обеспечения» от 10 июля 2020 года № следует, что сведений о предоставлении Корсаковским леспромхозом спорного жилого помещения Б. в документах архивной группы не выявлено.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: наниматель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а также его сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. При этом архивная карточка не сохранилась. Аналогичные сведения содержатся в представленных ОМВД России по Корсаковскому ГО суду поквартирных карточках формы «А» и «Б». Кроме того указано, что направить документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства К. не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения (5 лет).

Из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе архивной справки, выданной архивной группой МКУ «Служба обеспечения», копии личных карточек работников Корсаковского леспромхоза следует, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в Корсаковском леспромхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях водителя, слесаря и механика, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря и бригадира-механика. Был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер. 

Указанный факт также подтверждается показаниями свидетелей Д. и Г., допрошенных в судебном заседании.

В соответствии с постановлением Корсаковской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано от Корсаковского леспромхоза в муниципальную собственность.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Корсаковского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность и согласно выписки из реестра департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа в настоящее время состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области. 

Таким образом, учитывая, что ведомственный жилищный фонд входил в состав государственного жилищного фонда в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, а спорное жилое помещение не было отнесено к категории служебного жилья в установленном законом порядке, спорная квартира могла быть предоставлена только в бессрочное пользование, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

При этом осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснено, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении с соблюдением положений о прописке, доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время истцы проживают в спорной квартире. Согласно выписке из лицевого счета № по состоянию на 31 августа 2020 года задолженность за коммунальные услуги у истцов отсутствует. 

Кроме того, из пояснений свидетелей следует, что жилое помещение и придомовая территория находятся в надлежащем состоянии, истцами производится ремонт жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу, о том, что поскольку истцы несут бремя по оплате и содержанию спорного жилого помещения, обеспечивают его сохранность, поддерживают его надлежащее состояние, производят текущий ремонт жилого помещения, они в полной мере исполняют обязанности нанимателя жилого помещения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт проживания и регистрации истцов в спорной квартире, суд приходит в выводу о законности их вселения в указанное жилое помещение и удовлетворению заявленных требований.

Доказательств самовольного вселения истца в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Наш дом» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Баянова

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года