Судья Горбов Б.В. Дело № 12-636/2021

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 23 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием прокурора отдела по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму прокуратуры Республики Крым Кузнецова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мартынюка О.В. на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Мартынюк О.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано на неверную оценку судьей районного суда установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора Кузнецова К.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, и пояснившего в судебном заседании, что ФИО3 принимал непосредственное участие при составлении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, на неоднократные вызовы в прокуратуру г. Ялты не реагировал, был доставлен в прокуратуру сотрудниками полиции, и что ФИО3 имел возможность ознакомиться с материалами дела.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Ялты Республики Крым по факту проведенных мероприятий Центром противодействия экстремизму Министерства внутренних дел по Республике Крым совместно с УФССБ России по Республике Крым и г. Севастополю выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 20 часов по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в ходе проведения религиозного исламского занятия допустил высказывания (словосочетания и фразеологические обороты) смысловое содержание которых направлено на возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни, а также на унижение человеческого достоинства либо группы лиц по отношению к религии.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Ялты Мерзляковым И.В. в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.20.3.1 КоАП РФ (л.д.1-4).

Ст.20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за деействия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ), к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся: возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

На территории Российской Федерации, согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4); рапорта сотрудников ЦПЭ МВД по 

<

адрес> (л.д.6, 7); объяснение свидетеля ФИО6 (л.д.13-15); акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); стенограмму к аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-35); психолого-лингвистическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3, называя группу «мы», «мусульмане», подчеркивает, что данная группа находится в оппозиции как к официальному исламу и его представителям, так и к другим исламским течениям. Основанием для этого противостояния указывается отношение к исламскому учению 

<

данные изъяты>, которое является единственно верным. На протяжении всей беседы ФИО3 утверждает превосходство группы «мы» как приверженцев исламского учения 

<

данные изъяты>, как над людьми, исповедующими ислам в других трактовках, так и над людьми, принадлежащими к другим конфессиям. «Другие» характеризуются как морально неустойчивые, не осознано, но неизбежно совершающими грехопадение, находящиеся вне освященного принятым божеством пространства (рая). Общение с «другими» должно быть или запрещено, или регламентировано точным знанием учения, иначе может последовать наказание; согласно данному заключению ФИО3 является лидером коммуникации, и что в проведенном ДД.ММ.ГГГГ религиозном занятии, кроме ФИО3, приняли участие несколько лиц (л.д.38-105), и другие материалы дела, как надлежащие и основанные на законе доказательства. Данным доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не были удовлетворены устные ходатайства защитника, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, что данное постановление не отвечает требования ст.28.2 КоАП РФ, что ФИО3 и его защитнику Мартынюку О.В. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, что заключение эксперта не отвечает требованиям ст.26.4 КоАП РФ, и что часть документов, имеющихся в материалах дела в копиях, надлежащим образом не заверена, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании процессуального закона.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении.

При назначении наказания ФИО3, судья городского суда учел, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Размер назначенного наказания соответствует санкции ст.20.3.1 КоАП РФ, а также характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин