РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. ФИО1

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.04.2019 г. по делу № 5-2-138/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО4 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10.04.2019 года ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что в постановлении указано, что в срок до 02.02.2019г не уплатил административного штрафа в размере 20000 руб., назначенного постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 08.10.2018г. Кроме того никаких уведомлений о рассмотрении мировым судьей в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ он не получал, и только 09.04.2019г от сотрудника суда ему стало известно о рассмотрении в отношении него административного материала на 10.04.2019г, в которое он не смог прибыть в связи с нахождением в другом городе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей не было принято мер для его надлежащего извещения, что повлекло нарушение его прав, в том числе право давать пояснения, представлять доказательства. Каких либо доказательств, свидетельствующих об уклонении его от получения корреспонденции, направленной мировым судом, в деле не имеется, в связи с чем указанное постановление является незаконным. 

В судебное заседание ФИО2, не явился, направленное по месту его жительства почтовое уведомление, возвращено с отметкой об истечение срока хранения. 

В силу п. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 г. №17.24-09-38/2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вышеуказанное постановление обжаловалось ФИО2 в порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ. Решением Белокалитвинского городского суда от 22.10.2018г жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного штрафа без изменения. В порядке ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ решение Белокалитвинского городского суда от 22.10.2018г ФИО2 в вышестоящий суд не обжаловалось и постановление о назначении административного штрафа от 08.10.2018г вступило в законную силу 02.11.2018г

Совершение правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.02.2018 года №12, постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей от 08.10.2018 года, почтовым уведомлением о получении ФИО2 судебной повестки, СМС-сообщением об уведомлении ФИО2 о слушании дела на 05.04.2019г, телефонограммой об уведомлении ФИО2 о слушании административного дела на 10.04.2019г. 

В силу ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Как следует из материалов дела ФИО2 не оплатил в установленный законом 60-дневный срок штраф, назначенный по постановлению от 08 октября 2018 года. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе сводятся к тому, что ФИО2 не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2018 г. №17.24-09-38/2018 ФИО2, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст.8.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Белокалитвинский городской суд, решением от 22.10.2018 года постановление оставлено в силе, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Данное решение не может являться предметом рассмотрения по жалобе ФИО2

Довод ФИО2, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 5. 

22 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении был принят к производству мировым судьей судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области.

14 марта 2019 года от ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судьей, по месту жительства ФИО2, в ходатайстве указан адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д. 19), ходатайство было удовлетворено, дело передано мировому судье судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области (л.д. 22-23), по указанному ФИО2 адресу было направлено судебное извещение, которое было возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 30), судебное разбирательство было отложено, о следующем судебном заседании ФИО2 был уведомлен телефонограммой (л.д. 32)

Мировым судьей нарушений, при извещении ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в силу малозначительности административного правонарушения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 10 апреля 2018 года о привлечении ФИО2 ФИО5 к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья С.В. Елисеев