Дело ***а-80/2019 (***а-918/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего судьи Запаровой Я.Е.

при секретаре Сигаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> к Правительству Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> являются собственниками нежилого здания с кадастровым номером *** расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере 

<

данные изъяты>. на основании акта федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее по тексту - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю).

<

данные изъяты> обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, заинтересованного лица администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица - сособственники нежилого здания, а также 

<

данные изъяты> (предыдущие собственники принадлежащих 

<

данные изъяты> долей в праве собственности) не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца 

<

данные изъяты> поддержавшего иск, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому 

<

данные изъяты> возражавшего против удовлетворения предъявленных к Учреждению требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая нежилое помещение (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 той же нормы налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), а также в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** (позиция ***), в связи с чем административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания оценщика 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимости объекта на дату ДД.ММ.ГГ составляет 

<

данные изъяты>.Отчет об оценке соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал затратный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. Используя затратный подход, эксперт определил стоимость здания как стоимость затрат на его создания и прибыли за минусом физического износа (функциональное и экономическое устаревание не вывявлены), привел формулы расчета и методы исследования, сославшись на используемые источники данных. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они последовательны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В судебном заседании дополнительно допрошен в качестве свидетеля оценщик 

<

данные изъяты> пояснивший, что сравнительный подход при оценке здания на ретроспективную дату не использовался в связи с недостаточными сведениями о характеристиках объектов – аналогов за тот же период (в частности, о состоянии объектов), что согласуется с положениями пункта 22 ФСО *** о применении сравнительного подхода только при наличии достаточного для оценки количества объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений.Доходный подход не использован ввиду отсутствия достаточных аналогов – предложений о сдаче объектов недвижимости в аренду. 

Вопреки возражениям заинтересованного лица администрации 

<

адрес>, анализ рынка содержится в отчете. Обязательность использования всех подходов к оценке (сравнительного, затратного, доходного) действующее законодательство не устанавливает, напротив, пункт 25 ФСО *** предусматривает право оценщикасамостоятельно определять метод (методы) оценки недвижимости в рамках каждого из выбранных подходов, основываясь на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, и необходимость описания в отчете выбранного оценщиком метода (методов). Данным требованиям стандарта оценки отчет соответствует.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.

Доводы возражений ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению со ссылкой на разъяснения пункта 7 того же постановления Пленума.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере 

<

данные изъяты>.

Датой обращения 

<

данные изъяты> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ

Дело ***а-80/2019 (***а-918/2018)