№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., с участием помощника прокурора Будановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании исполнить требования и устранить нарушения федерального законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

Рузский городской прокурор, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах неопределенного круга лиц, просит суд признать незаконными действия структурного подразделения Администрации Рузского муниципального округа Московской области МКУ «Похоронное дело» в части выдачи (дата) ФИО1 удостоверения о захоронении №; признать незаконными удостоверение о захоронении №, (дата) выданное на имя ФИО1, а также решение на захоронение (подзахоронение) ... в могилу ... признать незаконным подзахоронение .... в могилу ...; признать ненадлежаще оформленным удостоверение о захоронении на родственном участке, (дата) выданном ФИО2

Обязать Администрацию Рузского муниципального округа Московской области исполнить требования представления городской прокуратуры от (дата) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: привести в соответствие удостоверение о захоронении на родственном участке, (дата) выданном ФИО2, в том числе путем внесения в удостоверение сведений о захоронении отца ФИО2 – ....; перезахоронить тело ... в отведенном уполномоченным органом местного самоуправления месте, на другое место с соблюдением требований законодательства за счет средств бюджета Рузского муниципального округа Московской области; привести могилу ... в первоначальное состояние, в том числе установить ранее законно демонтированный памятник (надмогильное сооружение) за счет средств бюджета Рузского муниципального округа Московской области; взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области моральный вред в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей; взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области моральный вред в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка деятельности органа местного самоуправления, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, в том числе в сфере похоронного дела, допущенные должностными лицами структурных подразделений Администрации Рузского городского округа, повлекшие грубое нарушение законных прав заявителя.

Проведенной проверкой, установлено, что (дата) в возрасте ... умер ..., о чем в книге регистрации о смерти (дата) произведена запись за №. Похоронен умерший на кладбище, расположенном по адресу: (адрес) Организацией похорон занимались родственники ... в числе которых дочь – ФИО2

Далее, (дата) умерла супруга ... – ... (дата) года рождения (запись акта о смерти №), которая похоронена (дата) рядом с мужем на указанном выше кладбище. Организацией похорон также занималась дочь умерших.

В день похорон матери ... от заведующего кладбищем на руки получено удостоверение о захоронении на родственном участке, согласно которому, помимо прочего:

- последующие захоронения на родственном участке и установка надмогильных сооружений производится только по заявлению лица, которому выдано регистрационное удостоверение;

- граждане обязаны содержать могилы своих родственников и установленные на них надгробия в благоустроенном состоянии. Неухоженные могилы и надгробия признаются бесхозными и ликвидируются в установленном порядке. 

Оригинал удостоверения на личном приеме предъявлен работнику городской прокуратуры на обозрение. Копия документа хранится в материалах настоящей проверки.

Иных захоронений .... не производилось.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (ст. 29 указанного Федерального закона).

Места захоронения, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, не могут быть принудительно изъяты, в том числе при наличии на указанных местах захоронения неблагоустроенных (брошенных) могил (ст. 4 Закона МО № 115/2007).

Статьей 5.1 указанного Закона определено, что выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения не допускается.

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что несмотря на наличие у ФИО2 удостоверения о родственном захоронении (в настоящее время семейном (родовом), законно выданного ей (дата) в день похорон её матери ... должностными лицами структурного подразделения Администрации Рузского городского округа МКУ «Похоронное дело» (дата) выдано удостоверение о захоронении на имя ФИО1 на участок для захоронения, на котором, помимо прочих похоронены ... – тётя ФИО1, а также ... не являющийся кровным родственником ФИО1

Согласно информации МКУ «Похоронное дело», представленной по запросу городской прокуратуры, удостоверение о захоронении № выдано на имя ФИО1 и содержит следующие сведения о захороненных лицах: 

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата) (реальная дата смерти (дата));

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти умершего (дата), дата захоронения (дата);

- ... дата смерти умершего (дата), дата захоронения (дата).

Данное удостоверение содержит недостоверные сведения о дате смерти и захоронения ... Кроме того, выдано на усопших лиц, удостоверение на захоронение которых (дата) получено дочерью супругов ... – ФИО2

В этой связи, удостоверение о захоронении № на имя ФИО1 выдано незаконно и свидетельствует о прямом нарушении положений ст. 5.1 Закона МО № 115/2007, допущенном работниками МКУ «Похоронное дело». Все последующие захоронения, произведенные на основании данного удостоверения, а также иные действия, связанные с благоустройством мест захоронений (могил) умерших, также противозаконны. В частности, подзахоронение (дата) .... в могилу ... не являющего кровным родственником семьи ..., без уведомления и согласия ФИО2, регулярно посещающей и ухаживающей за могилой отца, также является незаконным и носит безнравственный характер. Демонтаж надгробной плиты (памятника), установленного с целью увековечения памяти ... без согласования и разрешения дочери, граничит с самоуправством и, помимо моральных страданий, предполагает последующие финансовые затраты ФИО2, что в очередной раз приводит к нарушению её законных прав.

В этой связи, действия работников Администрации Рузского городского округа также влекут нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому главной целью деятельности органов местного самоуправления является повышение качества и уровня жизни муниципального образования и увеличение его вклада в развитие государства. Определение и удовлетворение потребностей граждан является обязанностью структурных подразделений органов местного самоуправления.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, городской прокуратурой (дата) в адрес главы Администрации направлено представление, ответ на которое в установленный законом срок в городскую прокуратуру не поступил. Кроме того, требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации округа до настоящего времени не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены. 

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Администрации Рузского городского округа Московской области в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в возарежениях.

Представитель МКУ «Похоронное дело» в судебном заседании поддержал возражения Администрации Рузского городского округа Московской области, просил в иске отказать.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, так как получала свидетельство, в котором указаны все похороненные.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного закона террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Требованиями ч. 6 ст. 3 Закона 35-ФЗ установлено, что антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По делу установлено, что Городской прокуратурой в рамках рассмотрения обращения ФИО2 проведена проверка деятельности органа местного самоуправления, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, в том числе в сфере похоронного дела, допущенные должностными лицами структурных подразделений Администрации Рузского городского округа, повлекшие грубое нарушение законных прав заявителя.

Проведенной проверкой, установлено, что (дата) в возрасте ... умер ..., о чем в книге регистрации о смерти (дата) произведена запись за №. Похоронен умерший на кладбище, расположенном по адресу: (адрес) Организацией похорон занимались родственники ... в числе которых дочь – ФИО2

Далее, (дата) умерла супруга ... – ... (дата) года рождения (запись акта о смерти №), которая похоронена (дата) рядом с мужем на указанном выше кладбище. Организацией похорон также занималась дочь умерших.

В день похорон матери ФИО2 от заведующего кладбищем на руки получено удостоверение о захоронении на родственном участке, согласно которому, помимо прочего:

- последующие захоронения на родственном участке и установка надмогильных сооружений производится только по заявлению лица, которому выдано регистрационное удостоверение;

- граждане обязаны содержать могилы своих родственников и установленные на них надгробия в благоустроенном состоянии. Неухоженные могилы и надгробия признаются бесхозными и ликвидируются в установленном порядке. 

Оригинал удостоверения на личном приеме предъявлен работнику городской прокуратуры на обозрение. Копия документа хранится в материалах настоящей проверки.

Иных захоронений ФИО2 не производилось.

Органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших.

Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления (ст. 29 указанного Федерального закона).

Места захоронения, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, не могут быть принудительно изъяты, в том числе при наличии на указанных местах захоронения неблагоустроенных (брошенных) могил (ст. 4 Закона МО № 115/2007).

Статьей 5.1 указанного Закона определено, что выдача двух и более удостоверений о захоронении на одно место захоронения, а также на отдельные могилы в границах одного места захоронения не допускается.

Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что несмотря на наличие у ФИО2 удостоверения о родственном захоронении (в настоящее время семейном (родовом), законно выданного ей (дата) в день похорон её матери ...., должностными лицами структурного подразделения Администрации Рузского городского округа МКУ «Похоронное дело» (дата) выдано удостоверение о захоронении на имя ФИО1 на участок для захоронения, на котором, помимо прочих похоронены ... – тётя ФИО1, а также ... не являющийся кровным родственником ФИО1

Согласно информации МКУ «Похоронное дело», представленной по запросу городской прокуратуры, удостоверение о захоронении № выдано на имя ФИО1 и содержит следующие сведения о захороненных лицах: 

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ...., дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата) (реальная дата смерти (дата));

- ... дата смерти и захоронения умершего (дата);

- ...., дата смерти умершего (дата), дата захоронения (дата);

- ... дата смерти умершего (дата), дата захоронения (дата).

Данное удостоверение содержит недостоверные сведения о дате смерти и захоронения ... Кроме того, выдано на усопших лиц, удостоверение на захоронение которых (дата) получено дочерью супругов ... – ФИО2

В этой связи, удостоверение о захоронении № на имя ФИО1 выдано незаконно и свидетельствует о прямом нарушении положений ст. 5.1 Закона МО № 115/2007, допущенном работниками МКУ «Похоронное дело». Все последующие захоронения, произведенные на основании данного удостоверения, а также иные действия, связанные с благоустройством мест захоронений (могил) умерших, также противозаконны. В частности, подзахоронение (дата) ... в могилу ... не являющего кровным родственником семьи П-ных, без уведомления и согласия ФИО2, регулярно посещающей и ухаживающей за могилой отца, также является незаконным и носит безнравственный характер. Демонтаж надгробной плиты (памятника), установленного с целью увековечения памяти ... без согласования и разрешения дочери, граничит с самоуправством и, помимо моральных страданий, предполагает последующие финансовые затраты ФИО2, что в очередной раз приводит к нарушению её законных прав.

В этой связи, действия работников Администрации Рузского городского округа также влекут нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому главной целью деятельности органов местного самоуправления является повышение качества и уровня жизни муниципального образования и увеличение его вклада в развитие государства. Определение и удовлетворение потребностей граждан является обязанностью структурных подразделений органов местного самоуправления.

В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства, городской прокуратурой (дата) в адрес главы Администрации направлено представление, ответ на которое в установленный законом срок в городскую прокуратуру не поступил. Кроме того, требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации округа до настоящего времени не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены. 

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени требования городской прокуратуры сотрудниками Администрации Рузского городского округа Московской области не исполнены, нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не устранены, тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере по 50 000 рублей в пользу ФИО2 и ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рузского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Рузского городского округа Московской области об обязании исполнить требования и устранить нарушения федерального законодательства - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия структурного подразделения Администрации Рузского муниципального округа Московской области МКУ «Похоронное дело» в части выдачи (дата) ФИО1 удостоверения о захоронении №;

Признать незаконными удостоверение о захоронении №, (дата) выданное на имя ФИО1, а также решение на захоронение (подзахоронение) ... в могилу ...

Признать незаконным подзахоронение ... в могилу ...

Признать ненадлежаще оформленным удостоверение о захоронении на родственном участке, (дата) выданном ФИО2

Обязать Администрацию Рузского муниципального округа Московской области исполнить требования представления городской прокуратуры от (дата) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно:

- привести в соответствие удостоверение о захоронении на родственном участке, (дата) выданном ФИО2, в том числе путем внесения в удостоверение сведений о захоронении отца ФИО2 – ...

- перезахоронить тело ... в отведенном уполномоченным органом местного самоуправления месте, на другое место с соблюдением требований законодательства за счет средств бюджета Рузского муниципального округа Московской области;

- привести могилу ... в первоначальное состояние, в том числе установить ранее законно демонтированный памятник (надмогильное сооружение) за счет средств бюджета Рузского муниципального округа Московской области.

Взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области моральный вред в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей;

Взыскать с Администрации Рузского муниципального округа Московской области моральный вред в пользу ФИО1 в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Голубева