Дело №12-53/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000721-06

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

16 сентября 2019 года г.Талица 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Коршунова О.С.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 - Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что он при проведении выборочных санитарных рубок допустил снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенных лесосек на объекте - на землях лесного фонда особоохраняемой природной территории ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», а именно: квартал 1 выдел 41 площадь 2,3га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенной лесосеки (погрузочная площадка, кострище) – S = 43 х 3 = 129 м.кв., S = 5 х 3 = 15м.кв., S об = 129 + 15 = 144м.кв.; квартал 9 выдел 17 площадь 9 га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - S = 3 х 3 = 9 м.кв., что было выявлено в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-57).

Не согласившись с указанным постановлением, директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1, в том числе указал, что не установлено наличие события административного правонарушения - то, что работниками ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» было допущено самовольное снятие или перемещение именно плодородного слоя почвы, при этом отбор почвенных проб в ходе проверки не проводился, что исключает возможность достоверно установить факт вменяемого правонарушения; осмотр территорий не осуществлялся, соответствующий протокол осмотра административным органом в ходе проверки не составлялся, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сведения не позволяют рассматривать его как протокол осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых (либо произведение видеозаписи) и соответственно, как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного административного правонарушения, кроме того, факт снятия, уничтожения почв зафиксирован лишь актами натурных осмотров, которые на подпись представителю парка не предоставлялись, что существенно ущемило право лица, привлекаемого к административной ответственности, в дальнейшем ссылаться на фактическое несоответствие. Так за пределами отведенных делянок: в квартале 1 выделе 41, в квартале 9 выделе 17 Талицкого участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» имеются погрузочные площадки, места сжигания порубочных остатков, однако, данные места располагаются на квартальных просеках, на которых нет напочвенного плодородного слоя, так как по просекам предусматривается передвижение техники и механических транспортных средств, идентифицировать об этих ли участках местности идет речь в актах осмотра и постановлении не представляется возможным.

Также автор жалобы указывает, что не конкретизировано место совершения деяния, не установлено время совершения деяния.

Кроме того, ссылается, что не установлена вина директора ФГБУ НП «Припышминские боры», а именно факт снятия, уничтожения или повреждения почв именно сотрудниками ФГБУ НП «Припышминские боры», либо по их инициативе.

Ссылается на то, что всем вышеизложенным обстоятельствам при возбуждении и рассмотрении административного дела надлежащая правовая оценка не дана. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составлен с аналогичными нарушениями.

Также обращает внимание на то, что при отсутствии отягчающих вину обстоятельств ему назначено максимально возможное наказание. 

В судебное заседание директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.119, 126). 

В судебном заседании его защитники Глазачев А.Ю., Ласкин В.Ю. на жалобе настаивали, поддержав, изложенные в ней доводы. Глазачев А.Ю. в том числе дополнил, что в актах натурного обследования содержится иная дата обнаружения вмененного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, представил копии соответствующих актов (л.д.137, 138).

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и в срок (л.д.119, 121), в судебное заседание не явился. Им представлено возражение на жалобу, в котором он, в том числе указывает, что во время натурного осмотра квартала 1 выдела 41 площадь 2,3 га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обнаружено снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенной лесосеки (погрузочная площадка, кострище) тем самым нарушено требование технологической карты разработки лесосеки, в соответствии с которой погрузочная площадка должна быть расположена в пределах отведенной лесосеки. Производство лесосечных работ должно производиться в зимний период, когда при трелевке не нарушается почвенный покров трелюемыми стволами и ходовыми частями трелевочных тракторов и лесовозов. Кострища находились за пределами отведенной лесосеки. Производство лесосечных работ и работ по очистке лесосеки от порубочных остатков должны производиться в пределах отведенной лесосеки одновременно с заготовкой древесины, то есть в зимний период. Самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы устанавливается визуально без отбора проб почвы, замерами площади нарушенного земельного участка. Отбор проб почвы производится при загрязнении и захламлении почвы при несанкционированном размещении отходов производства и ТБО. Погрузочная площадка находилась за пределами отведенной лесосеки перпендикулярно квартальной просеки и имела размеры 50м на 50м. Зафиксированная площадь 129 кв.м., то есть площадь земельного участка с перемещенным плодородным слоем лесной почвы. Указанные доводы относятся также к кварталу 9 выдел 17 площадь 9 га ВСР. Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры». После проведения натурного осмотра были составлены акты натурного обследования и поданы на подпись представителю ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры». Место совершения правонарушения установлено – находится на непосредственно прилегающих земельных участках к отведенным лесосекам, то есть в тех же кварталах и выделах. Время деяний определено временем обнаружения нарушений при проведении проверки. Вина директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» доказана (л.д.124).

Участие государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3, и директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 суд не находит необходимым, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 - Глазачева А.Ю., Ласкина В.Ю., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении закреплены в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 был составлен протокол о совершении директором ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.58-62).

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия по вывозу, выносу, переносу плодородного слоя почвы. Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы подразумевает под собой осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы. При этом, важное значение для разрешения дела имеет установление факта снятия и перемещения земли, в том числе время его совершения, и отсутствие разрешения на перемещение земли.

В протоколе об административном правонарушении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой выявлено несоблюдение ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» обязательных требований, установленных правовыми актами в области защиты лесов, выявлено снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенных лесосек: квартал 1 выдел 41 площадь 2,3га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - снятие, перемещение и уничтожение почвенного покрова за пределами отведенной лесосеки (погрузочная площадка, кострище) – S = 43 х 3 = 129 м.кв., S = 5 х 3 = 15м.кв., S об = 129 + 15 = 144м.кв.; квартал 9 выдел 17 площадь 9 га ВСР Талицкое участковое лесничество ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» - S = 3 х 3 = 9 м.кв., датой совершения правонарушения указана дата выявления – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62).

Изучив указанный протокол, суд приходит к выводу о том, что в нем не указано время совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, поскольку не указано, когда именно имел место факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, при этом суд не может согласиться с тем, что временем совершения правонарушения является дата его выявления, поскольку ФИО1 вменяется совершение определенных действий, совершенных в определенное время, а не длящееся правонарушение, выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Указанное по смыслу ст.ст.26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным недостатком протокола.

При таких данных у должностного лица - государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу, которому на рассмотрение поступил указанный протокол об административном правонарушении, надлежало решить вопрос о возвращении данного протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Однако, должностным лицом - государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 вынесено обжалуемое постановление, в котором датой совершения правонарушения также указана дата его выявления (дата составления акта №), фактическая дата совершения вмененного правонарушения не установлена.

На данной стадии производства при рассмотрении жалобы существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях, допущенное при возбуждении и при рассмотрении настоящего административного дела, не может быть устранено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении директора ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд с момента получения или вручения копии решения. 

.

. Судья Коршунова О.С.