Дело № 2а-3245/2021

21RS0025-01-2021-003231-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июля 2021 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев административный иск НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить нарушения норм права,

проверив материалы дела, 

у с т а н о в и л:

административный истец НАО «ПКБ» (далее – истец, взыскатель) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности устранить нарушения норм права.

Иск мотивирован отсутствием взыскания в пользу истца в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... против ФИО2 о взыскании 360917,20 руб., в то время как должник в силу своего возраста является получателем пенсии, на которую судебный пристав-исполнитель обязан был обратить взыскание. Вместе с тем, ответчиком истцу такие сведения не представлены.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ», административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, судебный пристав-исполнитель МРОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ООО М.Б.А. Финансы, ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 Сбербанка России, ГК "Агенство по страхованию вкладов", Банк "ТРАСТ" (ПАО), АО "ТИНЬКОФФ БАНК ", ООО "СФО Капитал Плюс", АО "Банк Русский Стандарт", ООО Редут, ООО "Наш дом", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не обеспечили явку представителей, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованных лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № .... против ФИО2 о взыскании 360 917,20 руб. (остаток долга) (л.д.20), включении вышеуказанного производства в состав сводного № .... с общим остатком задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. 4 050 222,86 руб.

В рамках сводного исполнительного производства, как по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства, так и последующие даты, судебным приставом-исполнителем, посредством электронного документооборота, направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, месте его работы и его имуществе в банки и иные кредитные организации. Из содержания полученных ответов следует, что на открытых ФИО2 расчетных счетах в банках денежных средств не имеется. 

Согласно материалам сводного исполнительного производства № .... ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено на принудительное исполнение по месту получения пенсии, продублировано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Вырученные денежные средства распределяются пропорционально размер задолженности, в том числе в пользу истца по настоящему делу постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Ранее такие же распределения денег имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образов, доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по необращению взыскания на пенсию должника, не обоснованы.

Согласно представленным в материалы дела постановлениям судебного пристава-исполнителя, денежные средства, полученные от должника распределяются по исполнительным производствам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе отправить постановление об обращении на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействий, выраженных в непринятии мер принудительного исполнения в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения и обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ