РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2017г. г. Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении обязательства и обязании включить в реестр обязательств банка сведения об обязательствах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении обязательства и обязании включить в реестр обязательств банка сведения об обязательствах, указал, что истец является вкладчиком в отношениях с ООО «Коммерческий Волжский социальный банк».

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «КВСБ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВСБ» было признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ДД.ММ.ГГГГ супруга истца М.В. прошла медицинское обследование, в результате которого ей была рекомендована операция в связи с тяжелым состоянием здоровья. Операция была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ВпоследствииДД.ММ.ГГГГ. перед началом операции М.В. написала отказ от оперативного вмешательства.

У М.В. были вклады в ООО «КВСБ». В результате данных обстоятельств супругами было принято решение о зачислении части денежных средств на вклад истца, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств у истца была возможность снять денежные средства в отсутствие его супруги. С данным намерением 25.11.2013г. супруги обратились в ООО «КВСБ».

Истец заключил с ООО «КВСБ» договор № банковского вклада «До востребования» от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № банковского вклада «Социальный» от ДД.ММ.ГГГГ. также в момент создания данных вкладов со счета супруги было снято 

<

данные изъяты> рублей для осуществления лечения М.В., что косвенно подтверждает отсутствие у супругов желания осуществить мошеннические действия. При создании вкладов истца, сотрудники банка при них пересчитывали денежную сумму, которая помещалась на вклад истца. 

Впоследствии истец обратился к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения в размере вклада истца, а именно в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истцу было отказано во включении в реестр обязательств банка, на основании того, что по мнению ответчика действия истца были направлены на искусственное создание обязательств банка перед ним.

По данному вопросу истец обрался в Центральный банк РФ, и ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разъяснено, что в случае отсутствия в банке документального подтверждения обязательств перед вкладчиком, документами, подтверждающими обоснованность требований к банку, являются: договор банковского вклада (счета); приходный ордер с отметками банка о внесении средств или платежное поручение другого банка о перечислении денег на счет вкладчика, или иной документ, подтверждающий внесение денежных средств на счет банка и отвечающий требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, включая выписку с лицевого счета вкладчика.

Ссылаясь на то, что у истца имеется договор банковского вклада, приходный кассовый ордер, истец просил суд установить обязательства ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед Н.И., возникшее на основании договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> рублей и приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» перед вкладчиком Н.И. сведения об обязательствах перед истцом на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Н.И. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо М.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющийся также конкурсным управляющим ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» был заключен договор банковского вклада № «Социальный». В соответствии с указанным договором, истцом были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № у ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» было признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец обратился в ГУ «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Н.И. было оказано в данной выплате в связи с отсутствием в реестре обязательств банка.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Из приведенных выше норм действующего законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 ст. 834 ГК Российской Федерации).

Как предусмотрено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор банковского вклада, исходя из смысла действующего законодательства, является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

Ранее Н.И. обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Н.И. было отказано.

Из материалов гражданского дела №, исследуемым в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между супругой истца М.В. и ООО «КВСБ» был заключен договор № банковского вклада «Социальный», согласно которому вкладчик внес 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. М.В. с указанного вклада денежные средства были сняты в полном объеме, с учетом процентов и оформлен вклад от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно заключения о финансовом состоянии кредитной организации ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», подготовленного временной администрацией по управлению кредитной организацией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при наличии картотеки неоплаченных документов и минимальном остатке средств на корреспондентском счете клиентами банка проводились операции по трансформации требований кредиторов по денежным обязательствам в более привилегированную очередь, а именно, по дроблению вкладов путем снятия средств через кассы банка и внесения на счета других вкладчиков.

Из решения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент отзыва лицензии – ДД.ММ.ГГГГ Банк более 

<

данные изъяты> дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей.

Кроме того, неплатежеспособность Банка подтверждается выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно - сальдовой ведомостью, претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств, заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк».

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

Таким образом, при недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета Банка не означает поступление на счет Н.И. реальных денежных средств, в связи с чем, нельзя считать, что истцом был совершен вклад, поскольку по смыслу ст. 834 ГК Российской Федерации при совершении вклада должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по договору банковского вклада, что свидетельствует о незаключенности данного договора, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. 

При указанных обстоятельствах, требования Н.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что работники банка фактически пересчитывали денежные средства в их присутствии, и потом указанные денежные средства положили на счет, суд не принимает во мание, поскольку доказательств указанному суду не предоставлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова 

Копия верна

Судья