Уголовное дело № 1-346/2019 

<

номер>

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 июля 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Лозгачева С. И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова О. А, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 18.01.2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15-40час. ФИО1, находясь около торгового павильона 

<

адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение, хранение и сбыт наркотическим средств, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, из корыстных побуждений, способом продажи за 5000рублей, незаконно сбыл К., участвующей в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,669 грамма, которое в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.03.1998г. № 681 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации № 1598 от 19.12.2018г.), является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотических средств.

Данное наркотическое средство было приобретено К. в рамках проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» и 

<

дата> в период времени с 15-46час. до 15-50час. передано сотрудникам МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в сбыте наркотических веществ 

<

дата> признал полностью, в содеянном раскаивается пояснил, что наркотические средства не употребляет, не употреблял ранее, подрабатывает по найму. Он решил заняться сбытом наркотика, так как ему было известно, что таким способом можно хорошо заработать. Торговать героином начал с середины декабря 2018г., когда познакомился через знакомых 

<

данные изъяты> в г. Кемерово, с мужчиной по имени Николай, 

<

данные изъяты>, который предложил ему подработать, продавая наркотик. Он согласился. Героин у него покупал раза два, договаривался о встрече с ним по телефону, номер телефона не помнит, в телефоне не записывал, бумажку с номером потерял. Встречались в г. Кемерово, куда он приезжал, покупал у него героин. Последний раз он купил героин 

<

дата> около 2-х грамм героина, за 2400 рублей. После того, как вернулся домой по месту проживания, расфасовал привезенный героин на 15 чеков-доз в бане около своего дома, его никто не видел, его жена и родственники не знали об этом. Героин в чеках, завернутые в кусок полимерного материала, который оторвал от мусорного мешка, белого цвета, он спрятал в снег за воротами своего дома. Героин он продал два раза одной и той же женщине по имени К. в г. Ленинск-Кузнецком, первый раз 

<

адрес>, второй раз 

<

адрес>. Созванивался с ней по номерам 

<

номер>, 

<

номер>. 

<

данные изъяты>. Он назначил ей встречу на 

<

адрес>, около одного из павильонов, договорились встретиться сразу. Вышел на автобусной остановке, оттуда дошел до торгового павильона, стал ждать К., при себе у него было 15 чеков, т.е. принес все что было. Она подошла к павильону, после чего, он продал ей героин: продал все 15 чеков, она передала ему деньги, положила в левый карман его куртки. Когда он приехал к рынку, он звонил К. с одного из своих номеров, какого именно не помнит, так как общается с ней с обоих номеров телефонов. Она ему тоже звонила еще раз, говорила, что подходит. После того, как она расплатилась и забрала наркотики, она ушла, он не смотрел, куда. Потом он пошел с деньгами в сторону автобусной остановки, не дойдя до которой был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что подозревают его в сбыте наркотических средств. Денежные средства были у него в левом кармане надетой на нем куртки. С сотрудниками полиции он прошел к торговому павильону рынка, сел в автомобиль, в котором его досмотрели, пригласив двух понятых, ему не знакомых мужчин. В их присутствии сотрудники полиции попросили его представиться, потом сообщили всем, что его подозревают в сбыте наркотиков, что его нужно досмотреть. Сотрудники полиции разъяснили всем их права, обязанности, которые ему были понятны. Он добровольно выдал из кармана куртки денежную сумму 5000 рублей, пояснив всем присутствующим, что получил их от продажи героина знакомой женщине по имени К.. Так же он выдал два телефона мобильной (сотовой) связи: 

<

данные изъяты>, с которых он созванивался по поводу сбыта героина. 

<

данные изъяты>. Больше в ходе личного досмотра ничего не обнаружили и не изъяли. Потом заполнили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, зачитав его, все расписались в протоколе. После чего с сотрудниками полиции он проехал к зданию по пер. Трестовский, там, в служебном кабинете в присутствии понятых – двух женщин у него изъяли 

<

данные изъяты>, о чем составили соответствующий протокол, который все присутствующие подписали. Потом с сотрудниками полиции и понятыми он проехал домой по месту проживания, где сотрудниками полиции было проведено обследование его жилища. Он не возражал против обследования жилища. Сотрудники полиции разъяснили всем права, обязанности, ответственность, которые ему были понятны, порядок проведения обследования. Он добровольно выдал кусок полимерного материала, от которого оторвал накануне другой кусок для того, чтобы завернуть в него героин, который продал К.. В ходе дальнейшего обследования сотрудники полиции ничего не обнаружили. Заполнили протокол обследования жилища, с которым всех ознакомили, который все подписали. 

<

данные изъяты>.

ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции не было, его показания записаны с его слов, зачитаны ему вслух. Во всех протоколах поставил в качестве подписи крестик, так как не умеет писать.

Оценивая показания ФИО1, суд принимает их за основу приговора; противоречия в показаниях, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, где указано о том, что он неоднократно сбывал наркотические средства, не влияют на квалификацию содеянного, поскольку подсудимому не вменяются. 

Виновность ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере 17.01.2019г., в судебном заседании доказана полностью, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний, данных на предварительном следствии (т.1л.д.102-103) свидетеля ФИО2, подтвержденных в суде в полном объеме, следует, что она проживает вдвоем с мужем ФИО1 ФИО3 официально нигде не работал, подрабатывал тем, что перепродавал автомобили, мог подработать по найму, но постоянного дохода это не приносило. О том, что ФИО3 занимался сбытом наркотиков, она не знала и не догадывалась, она была против этого, так как сама имеет судимость за сбыт наркотиков. Когда у него появлялись денежные средства, он говорил ей, что они получены от перепродажи автомобилей. Сам он наркотики не употреблял. 

Дополнительно пояснила, 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании свидетель К. показала, что она на протяжении трех месяцев употребляет наркотическое средство – героин, употребляет много, доходит до 1 грамма в день. Имеет зависимость от наркотиков. У нее есть знакомый 

<

данные изъяты> по имени Николай. С ним она знакома как со сбытчиком наркотического средства героин. В декабре 2018 года узнала, что у него можно покупать героин, продает он его чеками - дозами по 500 рублей за 1 чек. Она узнала у Николая номера его телефонов, на которые в последующем звонила ему, когда ей нужно было купить героин. Он обычно использовал два номера, на которые она звонила ему: 

<

номер> и 

<

номер>, по обоим номерам можно было ему звонить по поводу приобретения героина. 

<

данные изъяты>. Потом они договаривались о том, где будет встреча для продажи героина. 

<

дата> она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве покупателя, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков. Сотрудники полиции пояснили, что покупать наркотики она будет у ФИО4, назвали его номера телефонов, она поняла, что речь идет про Николая, у которого она постоянно покупает героин; она согласилась. В присутствии двух женщин – участвующих лиц, сообщили, что она участвует в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотиков у ФИО4, назвали её псевдоним – К.. Всем разъяснили права, обязанности, ответственность, ей все было понятно. Потом, около 13.40 часов, провели у неё личный досмотр, с целью обнаружения при ней запрещенных в свободном обороте предметов, веществ, денежных средств; денежных средств и запрещенных предметов при ней обнаружено не было. О чем составили протокол личного досмотра, с которым всех ознакомили, все в нем расписались. Затем сотрудниками полиции была осмотрена денежная сумма в размере 5000 рублей: 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства были вручены ей при участвующих лицах, для проведения «проверочной закупки» наркотиков у ФИО3. 

<

данные изъяты>. Далее, она со своего телефона в присутствии участвующих лиц позвонила на абонентский 

<

номер>, которым пользуется ФИО3 

<

данные изъяты>. После этого они с сотрудниками полиции и участвующими лицами на служебном автомобиле в сторону 

<

адрес>. Она вышла из автомобиля и отправилась на встречу с ФИО1, для приобретения наркотика с денежными средствами, выданными ей сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты>. ФИО3 подошел и ей отдал сверток полиэтилена, в котором находилось 15 свертков фольги с наркотиком героин. Она ему отдала денежную сумму в размере 5000 рублей. Они не говорили о том, какое количество героина ей нужно в этот раз, так как он как обычно должен был ей принести от 10 до 15 чеков, принес 15 чеков, она отдала ему 5000 рублей, так как всегда отдавала не меньше этой суммы, остальные деньги она должна была отдать потом, так как продавал он по 500 рублей за 1 чек, так как эта сумма была меньше той, сколько нужно уплатить за 15 чеков. Ранее она так уже покупала у него наркотики. После этого она вернулась обратно в автомобиль и выдала сотруднику полиции, в присутствии участвующих лиц, сверток полиэтилена с 15 свёртками фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданное было изъято, упаковано, опечатано. При этом пояснила, что в свёртках находится наркотик героин, которое она приобрела по просьбе сотрудников полиции в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», у ФИО1, находясь возле здания по 

<

адрес> за 5000 рублей. Был составлен протокол выдачи «покупателем» вещества, приобретенного в ОРМ «проверочная закупка», с которым она и участвующие лица ознакомились, расписались. Затем был осмотрен сотовый телефон«HUAWEI», принадлежащий ей, 

<

данные изъяты>. С составленным протоколом осмотра сотового телефона, она и участвующие лица ознакомились, после чего поставили свои подписи. Потом она ушла.

Свидетель Б. (л.д.108-110 т.1) пояснил, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В данном доме он не проживает, сдает в аренду за оплату. Сейчас данный дом сдает ФИО4, который проживает с женой И.. В доме порядок, Николай сделал небольшой ремонт в доме, на придворовой территории, провел канализацию. Претензий он к данной семье не имеет. Охарактеризовать ФИО4 он может только с положительной стороны, он порядочный, работящий, общительный, скрытности он с его стороны не заметил, часто употреблял спиртное. Официально не трудоустроен, работал по найму у частных лиц по ремонту и постройки бань, это ему известно, с его слов. И. так же не была трудоустроена, но искала работу уборщицы. О задержании Николая ему стало 

<

дата> в вечернее время от И.. О том, что ФИО3, имел какое-либо отношение к наркотикам, ему известно не было, об этом он даже не догадывался. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетелей В. (л.д. 143-146 т. 1) и Г. (л.д. 147-150 т. 1) следует, что 

<

дата> они участвовали в качестве участвующего лица, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотиков у ФИО1 В их присутствии, в 13-40 часов сотрудница полиции провела личный досмотр девушки, которая им представилась как К.. Сначала им всем разъяснили права, обязанности, ответственность, разъяснили порядок проведения личного досмотра, сообщили, что досматривают К. с целью обнаружения при ней запрещенных предметов, денежных средств, наркотических веществ. В ходе личного досмотра у К. денежных средств и запрещенных предметов обнаружено не было. Затем в их присутствии и К. сотрудниками полиции была осмотрена денежная сумма в размере 5000 рублей, 

<

данные изъяты>. После этого все участвующие лица вместе с сотрудниками полиции поехали на автомобиле сотрудников в сторону 

<

адрес>. К. вышла из автомобиля и отправилась на встречу с ФИО1 для приобретения наркотика героин, при ней были денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные ей сотрудниками полиции. Через некоторое время К. вернулась обратно в автомобиль и выдала сотруднику полиции отрез полимерного материала, в котором находились 15 свёртков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданное было изъято и упаковано в полимерный пакет и опечатано. При этом К. пояснила, что в свёртках находится наркотик героин, который она приобрела по просьбе сотрудников полиции в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», у ФИО1, находясь возле здания по 

<

адрес>. Сотрудниками полиции был составлен протокол выдачи «покупателем» вещества, приобретенного в ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 Затем был осмотрен сотовый телефон «HUAWEI», принадлежащий К., 

<

данные изъяты>. После чего К. ушла. Их, участвующих лиц, доставили в кабинет 

<

номер> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Затем сотрудники полиции их участвующих лиц вместе с ФИО1 доставили в дом 

<

адрес>, где в их присутствии провели обследование жилища ФИО1 ФИО1 добровольно выдал рулон из полимерного материала белого цвета, пояснив при этом, что из этого рулона накануне оторвал отрез полимерного материала, в который он ночью 

<

дата> положил 15 свёртков фольги с наркотическим средством героин, для дальнейшего сбыта своей знакомой. ФИО1 пояснил, что наркотических средств у него в доме больше нет. При проведении обследования жилища больше ничего запрещенного не обнаружили и не изъяли. Изъятое упаковали в полимерный пакет, опечатали биркой. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых они принимали участие, ни от кого из участвующих лиц не поступало замечаний, заявлений и дополнений.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетелей Д. (л.д. 160-162 т. 1) и Е. (л.д. 163-165 т. 1) следует, что 

<

дата> они около торгового павильона 

<

адрес>, участвовали в качестве участвующего лица, при проведении личного досмотра мужчины, назвавшегося ФИО1. Сотрудники полиции сообщили, что ФИО1 подозревают в сбыте наркотика героина. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы, наркотические вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. ФИО1, из левого кармана кожаной куртки, надетой на нём, выдал денежные средства в сумме 5000 рублей 

<

данные изъяты>, пояснив, что денежную сумму в 5000 рублей он получил 

<

дата> за продажу 15 чеков с наркотиком героин от знакомой девушки по имени К.. Денежные средства были упакованы в полимерный пакет, опечатан. 

<

данные изъяты>. Далее ФИО1, выдал сотовый телефон 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что по сотовым телефонам с абонентскими номерами: 

<

номер>; 

<

номер>, он договаривался о месте встрече продажи наркотиков. Изъятое упаковали в разные полимерные пакеты, опечатали. Составлен протокол личного досмотра, в котором ФИО1, и все участвующие лица поставили свои подписи

Из рапорта врио начальника ОНК МО МВД России» «Ленинск-Кузнецкий следует, что выявлен факт сбыта наркотических средств в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка», произведенного 17.01.2019г. (л.д. 3 том 1).

Из постановления «о предоставлении результатов ОРД органу дознанию, следователю или в суд» усматривается, 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, 

<

дата> начальником МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» принято решение о рассекречивании постановления 

<

номер> от 

<

дата> о проведении оперативно-розыскной деятельности и направлении документов следователю, для принятия решения о возбуждении уголовного дела и использования в качестве доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 12,13).

Согласно акту о результатах проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», 

<

дата> сотрудниками полиции МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» проведены оперативные мероприятия «Проверочная закупка», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в целях пресечения преступной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 9-11).

Согласно протоколу личного досмотра лица, участвующего в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» 

<

дата> в период с 13-40час. до 13-55час. в присутствии понятых Г., В. был произведен личный досмотр гр. К.. В ходе досмотра у К. при себе не обнаружено наркотических и денежных средств (т. 1 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», 

<

дата> в период с 14-00час. до 14-15час., сотрудником полиции в присутствии понятых Г., В., а также участвующей гр. К. зафиксированы по номерам и в копиях денежные купюры Банка России 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра используемых предметов, перед проведением ОРМ- «Проверочная закупка» наркотических средств следует, что 

<

дата> в период с 14-20час. до 14-30час., в присутствии понятых Г., В., а также участвующей К., был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

Из протокола выдачи «покупателем» предметов (средств, веществ и т.п.), приобретенных в ОРМ «Проверочная закупка» следует, что 

<

дата> в период с 15-46час. до 15-50час., в присутствии понятых Г., В., у К. был принят полимерный сверток, в котором находилось 15 свертков фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета. К. пояснила, что в выданных свертках находится героин, который она приобрела в ходе «проверочной закупки» наркотиков (т. 1 л.д. 22).

Из протокола осмотра использованных предметов, после проведения ОРМ- «Проверочная закупка» наркотических средств следует, что 

<

дата> в период с 15-55час. до 16-05час. был осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу личного досмотра, 

<

дата> в период с 15-55час. до 16-15час., в присутствии понятых Е., Д., проведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого ФИО1 выдал из левого кармана кожаной дубленки, надетой на нем, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей: 

<

данные изъяты>; телефон мобильной (сотовой) связи 

<

данные изъяты>. При этом он заявил, что денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежат ему и получены от сбыта наркотиков 

<

дата>, телефоны так же принадлежат ему, с их помощью он продавал наркотики (т. 1 л.д. 24-25).

Из протокола сбора образцов для сравнительного исследования следует, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обследования помещений 17.01.2019г. в присутствии понятых Е., Д., произведено обследование жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал рулон полиэтилена белого цвета, пояснив, что из этого рулона он свернул сверток полиэтилена с пятнадцатью свертками фольги с наркотиком героин у себя в доме по 

<

адрес>, ночью 

<

дата> около 02 часов, для сбыта (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра документов от 01.03.2019г., 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Согласно справки об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на исследование вещество в пятнадцати свертках фольги массой 1,669 г, которое «

<

дата> гр. К. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобрела у ФИО1.. .» на момент проведения исследования содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, представленное на экспертизу вещество в пятнадцати свертках фольги массой 1,519 грамм «……которое ФИО1 около 15-40 часов 17.01.2019г., находясь около торгового павильона 

<

адрес>, незаконно сбыл К.,….» на момент проведения настоящего исследования содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (т.1 л.д. 129-131). 

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>. 

Анализируя доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что все вменённые ФИО1 действия имели место в действительности, и совершены им при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Исследованные в ходе судебного разбирательства материалы, полученные в рамках оперативного мероприятия «Проверочная закупка», получены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись, условия их проведения, предусмотренные указанным Федеральным законом, соблюдены. Провокации преступления со стороны оперативных работников не допущено, умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, был сформирован независимо от их деятельности. 

Документы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 151-159, том 1). Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при сборе указанных материалов в ходе оперативно-розыскной деятельности, а также, нарушений уголовно-процессуального закона, при их использовании при доказывании следователем, не установлено.

Исследованные в судебном заседании вещественные доказательства, таковыми были признаны и приобщены к уголовному делу обоснованно, поскольку послужили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные судом, согласуются между собой, с признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, являются последовательными, ничем не опровергнуты. 

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе на предварительном следствии свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат, и суд признает показания указанных лиц, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Оценивая выводы судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенным ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,669 грамма включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. в ред. от 08.12.2011) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотических средств. 

Таким образом, исследовав все указанные выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления; действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер> от 

<

дата> ФИО4 хроническим психическое расстройство, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 99-100 т. 1). Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно соседями, на специализированных учетах у нарколога и психиатра не состоит, занятие общественно-полезной деятельностью. 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается материалами уголовного дела, из которых видно, что ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, занятость общественно-полезным трудом, отсутствие судимости. 

Само по себе добровольное сообщение ФИО1 впоследствии сведений о том, когда, где, при каких обстоятельствах и для каких целей он сбыл наркотическое средство К., не может признаваться добровольным заявление о преступлении, поскольку сделано лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка». Признание лицом своей вины в совершении преступления, в таких случаях, может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 после свершения преступления добровольно явился с повинной, не имеется.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено, 

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющей суду назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере ниже низшего предела санкции, установленного за совершённое им преступление, по мнению суда, иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ судом не установлено. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 по настоящему приговору назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется; меру пресечения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; телефон мобильной (сотовой) связи 

<

данные изъяты>, телефон мобильной (сотовой) связи 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий» - передать супруге ФИО2; фрагмент полимерного материала, рулон пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий - уничтожить; вещество, содержащее в своем составе героин, массой 1,369 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий - уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; детализация предоставленных услуг (соединений) абонентских номеров 

<

номер>, 

<

номер> - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12.07.2019г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей до приговора в период с 18.01.2019г. по 11.07.2019г. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия - хранить в уголовном деле; денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - передать в МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий»; телефон мобильной (сотовой) связи 

<

данные изъяты>, телефон мобильной (сотовой) связи 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск - Кузнецкий» - передать супруге ФИО2; фрагмент полимерного материала, рулон пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий - уничтожить; вещество, содержащее в своем составе героин, массой 1,369 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий - уничтожить; 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - уничтожить; детализация предоставленных услуг (соединений) абонентских номеров 

<

номер>, 

<

номер> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-346/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области