дело № 2-70/2025 (2-2032/2024)

УИД 27RS0014-01-2024-002932-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием:

истца К.Ю. и его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании кредитного договора недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 5 000 000 руб. Считает данный кредитный договор недействительным. Истец не имел цели кредитования, заключил кредитный договор в результате мошеннических действий, произведенных в отношении истца неустановленным лицом посредством телефонной связи. Деньги, полученные по кредиту, были перечислены им сразу на расчетный счет неустановленного лица. Фактически кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения. Истец бы не совершил данную сделку, если бы знал о действительном положении вещей. Факт совершения в отношении него мошеннических действий подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим. Просит признать недействительным кредитный договор № № на сумму 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец К.Ю. и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильное приложение WhatsApp пришло сообщение от его руководителя – главного врача КГБУЗ «

<

адрес>» о том, что с ним должен связаться человек в связи с проводимой проверкой. Он перезвонил руководителю, ее телефон был недоступен. Минут через 15 ему позвонил мужчина, представился ФИО4, сказал, что он куратор, и что истец является пострадавшим, так как имеется информация о том, что кто-то получил доступ к его счетам, проводится проверка, задействована система здравоохранения. Также сообщил, что с ним свяжется человек из Центробанка. Через несколько минут ему позвонил человек, который сообщил, что он из Центробанка, зовут его ФИО2, отправил ему на телефон фото своей визитки и бэйджа сотрудника Центробанка и сообщил, что на Госуслугах от имени истца размещена нотариальная доверенность на использование счетов, истец проверил и действительно на Госуслугах имелась указанная доверенность. После этого ФИО2 сказал, что в ПАО «МТС-Банк» на имя истца оформляется кредит, Банк заявку отклонил, но, чтобы больше никто не смог оформить на его имя кредит ему необходимо самому оформить кредит, тем самым подпортить свою кредитную историю, перевести деньги на безопасный счет, а потом после завершения проверки погасить взятый кредит. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО2 подал заявку на кредит в ПАО «МТС-Банк» на сумму 5 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему были зачислены в сумме 7 350 812 руб. с учетом страховки. Он все время находился на связи под воздействием неизвестных ему лиц, которые представлялись сотрудником Центробанка, полицией по борьбе с экономическими преступлениями, общались как по телефону, так и по видеосвязи, все эти дни он был как зомбированный. Данные лица, ему сообщили, что полученные в кредит денежные средства необходимо обналичить, чтобы перевести их на якобы специально открытый на его имя счет в ПАО ВТБ, но он эти счета не увидит, поскольку в мошенничестве могут быть задействованы сотрудники банков. В городе Советская Гавань всю сумму он снять не смог, снял только 500 000 руб. Кураторы его поторапливали, сказали срочно ехать в 

<

адрес>, чтобы снять всю необходимую сумму и как можно скорее перевести денежные средства через Центробанк. Он так и сделал, в ночь он с супругой поехал в 

<

адрес>, обналичил в офисах ПАО «МТС-Банк» 

<

адрес> всю сумму, после этого через банкомат внес сумму, по qr-коду, который ему прислали кураторы. Также ему было сказано, что после того, как пройдет проверка, они приедут в 

<

адрес>, в связи с чем ему нужно будет ДД.ММ.ГГГГ явиться в отдел полиции на прием к ФИО3. Истец так и сделал, явился в полицию ДД.ММ.ГГГГ, где понял, что стал жертвой мошенников. Он тут же обратился в полицию, возбуждено уголовное дело, виновные лица. пока не установлены. Пояснил, что до совершения в отношении него мошеннических действий являлся получателем заработной платы в ПАО «МТС-Банк», размер его заработной платы составляет около 

<

данные изъяты> рублей, намерения заключать кредитный договор у него не было, кредитный договор он заключил под влиянием заблуждения, полагая, что сотрудничает с органами следствия и таким образом сохранит свои денежные средства от мошеннических действий. Денежными средствами он фактически не воспользовался, они были перечислены по указанию кураторов на неизвестный счет. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку при заключении кредитного договора Банк действовал добросовестно, в рамках действующего законодательства, а также общих условий и договора комплексного банковского обслуживания, подписанного истцом собственноручно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Обстоятельства, относительно которых истец был обманут кредитором и которые находились бы в причинно-следственной связи с его решением о заключении кредитного договора в рассматриваемом случае отсутствуют и соответствующих доказательств не было представлено. Никаких достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, не представлено. Приговор суда, которым была бы установлена недобросовестность именно кого-либо из сотрудников Банка при оформлении кредитного договора, также отсутствует. Не представлено истцом и доказательств, что оспариваемая сделка была совершена под насилием или угрозой и исходила со стороны третьего лица, а другая сторона сделки – ответчик ПАО «МТС-Банк», знал об этом. Оспариваемый кредитный договор заключен посредством электронного документооборота, в офертно-акцептной форме, письменная форма сделки соблюдена, заемщику была предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользованием кредитом, сроке и порядке возврата кредита, денежные средства были зачислены Банком на счет заемщика, совокупность условий для признания сделки недействительной, ее расторжения, истцом не доказана. Истец действовал недобросовестно, не соблюдал конфиденциальность, сообщив неустановленным лицам коды и пароли для совершения дистанционного юридически значимых действий (заключения договора и перечисления денег по нему иным лицам). Истец несет полную ответственность за последствия разглашения указанных данных. Признание истца потерпевшим по уголовному делу, не является основанием для удовлетворения исковых требований, а возбуждение уголовного дела в отношения неустановленного лица, не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках заключенного кредитного договора. Причинно-следственная связь между действиями Банка и убытками истца, связанных с заключением кредитных договоров, отсутствует. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля К.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от имени истца дистанционным образом в ПАО «МТС-Банк» направлено заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащее анкету заявителя с указанием даты и места рождения, паспортных данных заявителя, его места работы, места жительства, номера телефона №, с указанием на возможность погашения кредита путем списания денежных средств со счетов №, №, №, №, с запрошенной суммой кредита 7 350 812 руб. на срок 60 месяцев, с одновременным оформлением страховых полисов в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе 31А с уплатой страховой премии 837 993 и по программе 28А с уплатой страховой премии 1442 419 руб. Также истцом в заявлении на предоставление дополнительных опций и услуг, указано на содействие Банка в оформлении платного пакета услуг «Управляй кредитом» стоимостью 8 400 руб., пакета «Мультиполис» от ООО СК «Сбербанк страхование», стоимость которого составляет 30 000 руб., пакета «защита техники» от ООО СК «Сбербанк страхование» стоимостью 20 000 рублей, «Чарджбек» от ПАО «Группа Ренессанс Страхование», стоимостью 12 000 рублей. Стоимость дополнительный опций и услуг истец просил Банк перечислить со счета-1, указанного в заявлении о предоставлении кредита №).

Из выписок по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № были зачислены кредитные денежные средства в общем размере 7 350 812,00 руб., часть указанных денежных средств в общем размере 2 350 812 руб. перечислена в оплату комиссионных вознаграждений, оплат дополнительных договоров. Оставшаяся сумма 5 000 000 руб., в тот же день перечислена на счет истца в ПАО «МТС-Банк» №, а далее, с указанного счета сумма в размере 5 000 000 руб. переведена на карту МTSBank, открытой ДД.ММ.ГГГГ к счету №, а далее с указанного карстсчета произведено списание денежных средств в указанном размере, переводом через Банк эквайринг в системе партнера. 

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Ю. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № № согласно условиям которого банк предоставил заемщику К.Ю. денежные средства в сумме 7 350 812 рубля на срок на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,9 % годовых.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз.2 ч.1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Согласно п. 2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Обслуживание физических лиц в ПАО «МТС-Банк» осуществляется в соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее – ДКБО).

Как следует из пунктов 1.3, 1.4 Общих условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (далее – Общие условия), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», заключается между Банком и Клиентом путем присоединения Клиента к Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта – это договор, заключенный между банком и Клиентом в Рамках договора комплексного обслуживания, на условиях, установленных соответствующим Приложением к Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с Заявлением клиента. В рамках настоящих Общих условий комплексного обслуживания между банком и Клиентом могут быть заключены в том числе: Договор банковского счета, кредитный договор и др. 

В соответствии с п.2.3.1 Общих условий, заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи клиентом соответствующего заявления, по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России

Согласно п. 2.3.2 в случае успешного прохождения Клиентом процедуры удаленной биометрической идентификации (далее – УБИ) и акцепта Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и обработке персональных данных, Клиент присоединяется к ДКО в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФЫ, в соответствии с Общими условиями комплексного обслуживания. ОМТ признается номер телефона, поступивший в Банк в рамках прохождения Клиентом УБИ. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в Системах ДБО, являются аналогом его собственноручной подписи (АСП) с учетом положений ДКО. 

Заявление на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания может быть направлено клиентом в банк с использованием дистанционных каналов обслуживания. При оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством Дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Дата вступления в действие договора о предоставлении банковского продукта определяется соответствующими условиями (п.2.5 Общих условий ДКБО).

Согласно раздела 3 условий ДКБО при заключении данного договора банк подключает клиента ко всем системам ДБО и в течение двух дней с даты заключения договора комплексного обслуживания предоставляет клиенту в смс-сообщении по основному номеру мобильного телефона, указанному клиентом в заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в смс-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания. Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, совершения иных сделок. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Согласно пунктам 1.1.5, 1.1.9 Условий, для доступа к Системе ИБ/МБ необходимо использование персонального компьютера либо мобильного устройства, разработанных на платформе iOS, Android, Windows Phone; право на доступ и распоряжение системой ИБ/МБ предоставляется только клиенту лично; банк осуществляет информирование клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронных средств платежа, в порядке, установленном Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Средства доступа в Систему ИБ/МБ клиент получает в смс-сообщении, направляемом банком после заключения договора комплексного обслуживания.

Клиент несет полную ответственность за введение смс-ключа в Системе ИБ/МБ, в случае его утраты и (или) появления подозрения о компрометации средств доступа или смс-ключей (кодовой даты) либо обнаружении незаконно проводимых операций в системе ИБ/МБ клиент обязан немедленно проинформировать об этом банк, в порядке, установленном Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Клиент несет полную ответственность за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц, за все операции, совершенные в Системе ИБ/МБ, в том числе, в случае использования для доступа к Системе Платежного Приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом Системы ИБ/МБ до момента получения банком письменного заявления клиента о компрометации средств доступа и (или) смс-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в Системе (п.1.3.7 Приложения № к Общим условиям комплексного банковского обслуживания).

Как видно из содержания оспариваемого кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и справки Банка, указанный договор заключен в электронном виде, путем подписания заемщиком аналогом собственноручной подписи.

Вместе с тем, Договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» был заключен между сторонами позднее, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен Договор комплексного обслуживания, в рамках которого стороны договорились об использовании аналога собственноручной подписи. 

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, оспариваемый кредитный договор заключен между сторонами по делу в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, истец ссылается на недействительность сделки ввиду ее заключения под влиянием заблуждения. 

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, у него не было цели оформления кредита для личных потребительских нужд, он действовал под влиянием заблуждения относительно совершаемых действий, поскольку под воздействием неизвестных лиц, полагал, что сотрудничает со следствием и с Центральным банком России и таким образом обеспечит сохранность своих денежных средств, путем оформления кредитного договора и перевода денежных средства на безопасные счета.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению К.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие К.Ю., чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес>. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, совершившего данное преступление. 

Как следует из протокола допроса потерпевшего К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от П.О. с текстом: «Дело в том, что по нашему учреждению сейчас проверки по бухгалтерии проходят, внеплановые. Меня предупредили, кого необходимо уведомить о звонке», «Павел Дмитриевич свяжется с вами в ближайшее время. Разговор важный, позвонить могут в любое момент». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с ранее неизвестного мне номера № Ответив на звонок, услышал мужчину, который представился сотрудником ФСБ ФИО4 Павлов Дмитриевичем и пояснил, что он будет его курировать. ФИО4 сказал, что на имя истца по доверенности ФИО5 в ПАО «МТС» пытается оформить кредит в размере 5 000 000 рублей. Далее ему также в мессенджере «WhatsApp» поступил звонок с абонентского номера №. Ответив на звонок, он услышал мужской голос, который представился сотрудником Центробанка ФИО2 и повторил ему, что от его имени выдана доверенность на имя ФИО5 И.Н. К.Ю. зашел на «Госуслуги» и в разделе документы в самом низу обнаружил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ oт него на имя ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>. В тот момент он поверил, что с ним общаются не мошенники. Далее он по указанию ФИО2 зашел в приложение «МТС Онлайн» где в разделе «Кредиты» увидел: «Кредит 5 000 000 рублей одобрен и подготовлен к выдаче». К.Ю. сказал, что никакого кредита не оформлял. ФИО2 сказал, что поможет и для этого необходимо нажать на данный кредит, чтобы его оформить, а потом пояснил, что К.Ю. сразу погасит его в льготный период и он с него будет списан. Он попытался оформить данный кредит, но у него не получилось, так как у него заблокировали карту. Он обратился на горячую линию ПАО «МТС Банк» и ему было сообщено, что проверка длиться сутки и после проверки мое приложение будет разблокировано. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал ему проверить, разблокировано ли его приложение «ПАО «МТС Банк». Он проверил и сказал, что все работает и оформил в приложении «МТС Онлайн», установленном в его телефоне на свое имя кредит в размере 5 000 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на открытую на его имя банковскую карту №, но данную карту он в отделении банка не получал, а просто перевел денежные средства в размере 5 000 000 рублей на свою зарплатную карту. Далее он пошел в отделение ПАО «МТС Банк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где обналичил со своей карты денежные средства в размере 500 000 рублей. Остальные денежные средства обналичить не смог, так как в кассе не было необходимой суммы и её надо было заказывать. Далее ФИО2 сообщил, что все можно будет завершить в 

<

адрес>. Он согласился и совместно с супругой ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес>, где в нескольких отделениях ПАО «МТС Банк» обналичил все денежные средства со своей банковской карты, которые перевел через банкомат по указанию ФИО2. Таким образом, хищением принадлежащих ему денежных средств причинен ущерб, его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, а доход его супруги составляет 

<

данные изъяты> рублей, с которых они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, предметы первой необходимости и лекарства.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании истцом, а также свидетелем К.О., 

Так, свидетель К.О., пояснила, что является супругой К.Ю. В конце ДД.ММ.ГГГГ ее супругу позвонил неизвестный мужчина, сообщил, что будет проводиться финансовая проверка, и что с ним свяжется куратор. После этого, с истцом связался куратор, который говорил, что ведется уголовное дело, скорее всего произошел слив передачи данных сотрудников ЦРБ. Звонки осуществлялись также и при ней, она была очевидцем. Бывало, что куратор, который представился ФИО2 связывался по видеосвязи с ними. Звонил он каждый день по нескольку раз. Сообщил, что на имя истца оформлена доверенность в Госуслугах на распоряжение его денежными средствами, в соответствии с которой какая-то женщина оформила на К.Ю. кредит в размере 5 млн. руб. Они с супругом зашли на сайт Госуслуги и увидели, что там действительно имеется доверенность, которая выглядела официально. Куратор сказал, что истцу необходимо оформить кредит, чтобы испортить кредитную историю и воспрепятствовать оформлению кредита неизвестным лицом. Истец так и поступил, подал заявку в ПАО «МТС-Банк», она ему была одобрена. Часть денег истец по указанию куратора снял в офисе 

<

адрес>, но всю сумму снять не получилось, так как деньги в таком количестве необходимо было заказывать. После этого истцу позвонил мужчина и настоял, чтобы они поехали в 

<

адрес> для снятия наличных денежных средств и перевода их на указанный им счет. Они так и сделали, этой же ночью поехали в 

<

адрес>, в различных офисах сняли всю сумму кредита, а потом в торговом центре через банкомат осуществили перечисление денежных средств по указанию куратора. После этого им было сообщено какого числа К.Ю. необходимо явиться в полицию, для завершения операции. Когда истец явился в назначенное время и место он понял, что стал жертвой мошенников. Все это время, практически месяц они находились под каким-то психологическим воздействием. Реальной цели заключения кредитного договора в личных нуждах у них не имелось, иных кредитных обязательств ни у истца, ни у нее не имеется. Заработная плата супруга составляет около 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, она находится на пенсии. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, показания свидетелем даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" предусмотрена информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Таким образом, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по мнению суда подтвержден факт, что К.Ю. совершил оспариваемую сделку, находясь под влиянием существенного заблуждения со стороны третьих лиц, опасаясь совершения противозаконных действий с его денежными средствами, и, полагая, что действия по оформлению кредитного совершаются под контролем правоохранительных органов, в связи с чем суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого кредитного договора К.Ю. был введен в заблуждение относительно обстоятельств сделки, заключение такой сделки явилось следствием мошеннических действий, в результате которых у истца сложилось ошибочное представление об обстоятельствах сделки, что влечет признание ее недействительной и применение последствий ее недействительности.

То обстоятельство, что денежные средства кредита сначала поступили на специально открытый банком на имя истца счет, не означает, что он фактически распорядился указанными денежными средствами своей волей и в своем интересе. 

Тот факт, что отсутствует приговор суда о неправомерных действиях третьих лиц, не лишает истца права на судебную защиту в гражданско-правовом порядке при установлении судом юридически значимых фактов.

К таким, в частности, относятся обстоятельства, характеризующие поведение банка, который действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с Положением Центрального банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Ответчиком, в нарушение ч. 1, 3, 4, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", ч. 1, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчиком предприняты действия по выявлению действительного волеизъявления К.Ю. на заключение кредитного договора, а также, что истец получил от ответчика полную информацию по спорному кредитному договору, учитывая при этом, как указано судом выше, что договор был заключен в электронном виде в отсутствие заключенного между сторонами договора комплектного обслуживания, в рамках которого стороны достигли соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что при заключении договора истец в заявлении-оферте указал, что размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом, из пояснений истца, его показаний в ходе уголовного дела следует, что он являлся получателем заработной платы на счет в ПАО «МТС-Банк», однако, несмотря на указанное обстоятельства, ответчиком одобрен истцу кредит в сумме 7 350 812 руб., с размером ежемесячного платежа 174 039 руб., что составляет более 96% от дохода истца. Данные действия Банка, не убедившегося в наличии действительной воли и мотивах оспариваемой сделки, в платёжеспособности истца, его материальной возможности погашения указанного кредита с учетом его ежемесячного дохода и суммы ежемесячного платежа, суд расценивает как недобросовестные. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства соблюдения письменной формы сделки, а также судом установлено, что совершение сделки было совершено истцом влиянием заблуждения относительно обстоятельств и мотивов ее совершения, в результате мошеннических действий, при отсутствии со стороны ответчика как профессионального участника правоотношений достаточных и обоснованных действий с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Ю. удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № и Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (№), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025. 

Судья подпись В.А. Анохина

Копия верна. судья В.А. Анохина