Дело № 2-1581/2020

61RS0001-01-2020-001189-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ... в ... края в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ответчиком истцу был причинен ущерб в виде повреждения автомобиля Toyota High1ander гос.рег.знак 

<

***>. 

Вина ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от «10» октября 2019 года, потому что ответчик нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser 200 гос.рег. знак 

<

***>. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается Полисом ОСАГО МММ 5033558257.

АО СК «Армеец» 01.11.2019 года выплатило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Данной выплаты оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, поэтому ФИО1 обратился к И.П. ФИО3 за оказанием услуг по проведению автотехнической экспертизы. 

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2019 года разница между стоимостью транспортного средства до ДТП и после ДТП (годные остатки) размер причиненного ущерба составил 762 000 руб. 

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составила 362 000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы составили 6 000 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако указанное обращение было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки в виде реального ущерба, составляющие разницу между общей суммой ущерба и суммой страхового возмещения, в размере 362 000 руб., расходами на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6880 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абз. 2 пункта 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota High1ander гос.рег.знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ....

Из постановления по делу об административном правонарушении следует от 10.10.2019 года следует, что 10 октября 2019 года в 00 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Land Cruiser 200 гос.рег. знак № 161 под управлением ФИО2 и Toyota High1ander гос.рег.знак № под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2

Данное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю марки Toyota High1ander гос.рег.знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановления которого, согласно отчету ИП ФИО3 от ... составляет 1 240 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 952 000 руб., стоимость годных остатков № руб., размер ущерба (разница между стоимостью ТС до ДТП и после ДТП) составляет 762 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Армеец», что подтверждается Полисом ОСАГО МММ 5033558257.

АО СК «Армеец» 01.11.2019 года выплатило на счет ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается справкой по операции.

В добровольном порядке ответчик отказался от возмещения ущерба, причиненного автомобилю Toyota High1ander гос.рег.знак 

<

***> вследствие ДТП от 10 октября 2019 года, проигнорировав досудебную претензию истца.

Возражений относительно размера причиненного ущерба, а также указаний на иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном утверждениям истца, со стороны ответчика ФИО2 не представлено. 

Учитывая, что согласно заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на дату ДТП (1 240 000 руб.) превышает рыночную стоимость автомобиля (952 000 руб.), размер ущерба по данному ДТП определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 762 000 руб. (952 000 рублей - 190 000 руб.).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениям статей 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный ФИО1, сверх выплаченного лимита страхового возмещения (400 000) должна быть возложена на ответчика ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит законными требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 362 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Материалы дела содержат доказательства расходов истца на оплату экспертизы ИП ФИО3 от 15.11.2019 в размере 6 000 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленные расходы истца по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

С учетом требования ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 6 880 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 362 000 руб., расходы на составление заключения 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 880 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Полный текст решения суда изготовлен ....