Дело №

УИД: 91RS0№-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКВАКРЫМ» к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» о взыскании задолженности, - 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «АКВАКРЫМ» обратился с исковым заявлением к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» о взыскании задолженности как с солидарного должника в размере № рубля № копейки.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАКРЫМ» и ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» был заключен договор поставки №, подписанный генеральным директором ФИО2

На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истом взятые на себя обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме.

Согласно подпункта 2.4.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, подписавшее договор от имени покупателя считается с ним солидарно обязанным по оплате поставленного товара, а также по выплате основного долга, пеней, штрафов, неустоек, возмещению убытков и (или) имущественных потерь, процентов за пользование денежными средствами, вытекающих из договора, обязательства по возмещению судебных издержек и по выплате иных сумм, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств покупателем в пределах всего срока действия договора и до полного исполнения обязательств.

Оплата по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена с нарушением срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ, оплата по универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица была отправлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, однако ответ на претензию либо денежные средства в счет погашения задолженности в адрес истца не поступали.

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом города Севастополя с ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» взыскано № рублей, из них: задолженность за поставленный товар в размере № рубля, сумма неустойки в размере № рубля, сумма уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес>. Сумма долга на момент подачи иска составляет № рубля, взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не производится. 

В связи с чем, истец считает, что задолженность в размере № рубля подлежит взысканию с генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2

В судебное заседание представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности не явился, подал в адрес суда заявление, в котором просил суд дело рассмотреть в его отсутствие и вынести по делу заочное решение.

Ответчик генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения».

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно пункту 1 статьи 429.1 и пункту 1 статьи 508 ГК РФ отдельными партиями товаров.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВАКРЫМ» и ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ», в лице генерального директора ФИО2 заключен договор поставки №

Согласно подпункта 2.4.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, подписавшее договор от имени покупателя считается с ним солидарно обязанным по оплате поставленного товара, а также по выплате основного долга, пеней, штрафов, неустоек, возмещению убытков и (или) имущественных потерь, процентов за пользование денежными средствами, вытекающих из договора, обязательства по возмещению судебных издержек и по выплате иных сумм, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств покупателем в пределах всего срока действия договора и до полного исполнения обязательств.

На основании договора ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки, сумма долга по оплате за товар составляет № рубля.

Судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом города Севастополя с ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» в пользу ООО «АКВАКРЫМ» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из них: основной долг - № рубля, неустойка - № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом города Севастополя вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № А84-6049/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом города Севастополя. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АКВАКРЫМ» направило в адрес генерального директора ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2 претензию о возврате задолженности по договору поставки и уплате неустойки в размере № рублей в течение № календарных дней с момента направления настоящей претензии. 

Согласно описи и кассового чека указанная претензия была направлена в адрес генерального директора ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АКВАКРЫМ» перечислены денежные средства в счет погашения долга ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» в размере № рубля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АКВАКРЫМ» перечислены денежные средства в счет погашения долга ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» в размере № рублей.

Из информации размещенной в сети интернет на официальном сайте ФССП – Банк данных исполнительных производств, задолженность ООО «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» по судебному приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> составляет № рублей.

Из материалов дела следует, что истцом взятые на себя обязательства выполнены, их исполнение третьи лицом принято, однако третьим лицом свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнены, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчика задолженности и неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом суммы внесенной третьим лицом в счет погашения долга по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей (с учетом того, что иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АКВАКРЫМ» - удовлетворить частично. 

Взыскать с Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4519 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАКРЫМ» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЦЭС «РАЗВИТИЕ КРЫМ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по району Бирюлево Западное 

<

адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей № копеек.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Липовская 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Липовская