Дело № 2-524/2019г.

УИД 43RS0010-01-2019-000662-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И., 

при секретаре Рупасовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 13.07.2012г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен договор на приобретение транспортного средства. По условиям договора ФИО1 был предоставлен кредит на сумму *** 000руб., под 25% годовых на срок до 13.07.2017г. на приобретение транспортного средства – 

<

данные изъяты> года выпуска и оплату страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив ***. на текущий счет заемщика. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в 13 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа установлен договором – ***.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору ответчик предоставил в залог Банку автомобиль - 

<

данные изъяты> года выпуска. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика (дата) на основании заключенного между ООО Вектор договора купли-продажи транспортного средства ***/ФОРТ соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

По состоянию на 18.03.2019г. задолженность ответчика составляет ***. 78коп., из которых: ***. 76коп. – сумма основного долга; ***. 26коп. – сумма процентов за пользование кредитом; *** 76коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере ***., расходы по уплате госпошлины в сумме ***., и обратить взыскание на автотранспортное средство - автомобиль марки *** года выпуска.

Дело просили рассмотреть без участия представителя истца - ПАО «Плюс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил, ходатайств не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 13 июля 2012 года между ОАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме *** руб., со сроком возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой в течение всего срока действия договора 25% годовых, на приобретение автомобиля, что подтверждается предложением о заключении договора, Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС». (л.д.12-13). 

Ответчик ФИО1 подписанием 13 июля 2012 года предложения о заключении договора выразил свое согласие с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (л.д. 13). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 13 июля 2012г., перечислив *** рублей на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 31-42).

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.1 Условий предоставления кредита Заемщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истекший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и ^ последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления кредита надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Как следует из п.8.1.1 Условий предоставления кредита однократное/ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике платежей, дает банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 с апреля 2015г. кредит погашать перестал, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчета по состоянию на 18.03.2019г. задолженность ответчика составляет ***., из которых: ***. – сумма основного долга; ***. – сумма процентов за пользование кредитом; ***. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет. Алгоритм расчета задолженности стороной ответчика не оспаривался, сам расчет ФИО1 не оспорил и свой расчет не представил. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 8.1 - 8.4. Условий представления кредита, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный срок заемщик сумму долга не вернул. В связи с чем, требования Банка о взыскании долга являются обоснованными.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство.

Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в предложении о заключении договоров.

В соответствии с пунктом 9.4. Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 9.10 Условий предоставления кредита взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

В соответствии с п.9.6 Условий предоставления кредита Залогом Автомобиля в соответствии с Предложением и настоящими Условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 4.13 Предложения о заключении договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в *** руб. 

Согласно предложению о заключении договора ФИО1 в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал в залог ПАО «ПлюсБанк» приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – сине-глазуристый. 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МО МВД России «Вятскополянский» от 21.05.2019г., ФИО1 с 26.07.2012г. является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова – сине-глазуристый, ПТС 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления госпошлину в размере 15 574руб., размер которой подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору ***-АП от 13.07.2012г. по состоянию на 18.03.2019г. в следующем размере: ***. – сумма основного долга; ***. – сумма процентов за пользование кредитом; ***. – сумма пени за просрочку возврата кредита. Всего: ***/.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме *** рубля/.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет сине-глазуристый, номер кузова ***, № шасси отсутствует, П*** - 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем его реализации на открытых торгах, определив установление начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.