Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Замышляева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Ковернинский районный суд Нижегородской области, в которой просит отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. Постановление и протокол выполнены от руки неразборчивым почерком. Документы не поддаются прочтению и невозможно установить их содержание, вследствие чего они не отвечают требованиям относимости и допустимости. Предположительно в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 5-00 час. ФИО1 нарушил приказ Минтранса № 36, выпустив на линию транспортное средство, государственный регистрационный знак *** без карты водителя. На момент выпуска на линию тахограф был исправен. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО1 работает ***, является должностным лицом, контролирует и отвечает за выпуск транспортных средств на линию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Транспортное средство ПАЗ 33054 относится к категории М3. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было выпущено ФИО1 на линию в исправном состоянии по маршруту 

<

адрес> с 05-15 час. до 8-00 час., 

<

адрес> с 13-15 час. до 14-20 час., 

<

адрес> с 17-00 час. до 17-28 час.. При выпуске транспортного средства у водителя имелась карта водителя. Однако на момент остановки транспортного средства карта водителя не была вставлена в тахограф. Тахограф был исправен. Водители забывают вставлять карты в тахограф. В путевом листе имеется отметка ФИО1 о выпуске транспортного средства в исправном состоянии.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство, под управлением водителя *** С., у которого отсутствовала карта водителя. Водитель пояснил, что он выехал на линию без карты, карта еще не выпущена. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ карта водителя С. не была представлена. Транспортное средство ПАЗ 33054 относится к категории М3. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 21.08.2013 года № 273 в соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» производится: транспортных средств категорий М2, М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в пригородном и междугородном сообщении в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства транспорта РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства. 

Согласно п. 4,5 указанного приказа в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт. Водителю передается одна карта водителя.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 часов на 

<

адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за выпуск транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, выпустил данное транспортное средство на линию с водителем, не имеющим карты водителя. 

С данным выводом ФИО1 не согласен, указал в жалобе, что на момент выпуска автобуса на линию тахограф был исправен. 

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы суд приходит к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ФИО1, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между *** и ФИО1, согласно которому ФИО1 принят на работу в должности ***, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу ФИО1 в ***, должностной инструкцией ***, согласно которой *** обязан обеспечивать безаварийную и надлежащую работу транспортных средств на линии, его исправное состояние, выпуск его на линию и определять неисправности при приеме с линии и по окончании работ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении установленных правил использования тахографа на транспортном средстве ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, путевым листом, согласно которому ФИО1 выпустил на линию транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя С., распечаткой с тахографа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения об установлении карты водителя, письменными объяснениями водителя С., которому были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ответственность за дачу ложных показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он выехал с территории парка на автомобиле ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак *** в 05-00 часов без карты водителя. Осмотр перед выездом никто не проводил. Путевой лист ему выдали ДД.ММ.ГГГГ. 

Транспортное средства ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** относится к категории М3, что подтверждено представителем ФИО2 и должностным лицом ФИО3 в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров по пригородному маршруту 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждено объяснениями представителя ФИО2 в судебном заседании, путевым листом. 

При таких обстоятельствах транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, относящееся к категории М3, осуществляющее перевозки пассажиров по пригородному маршруту с ДД.ММ.ГГГГ подлежит оснащению тахографом. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель данного транспортного средства С. на имел карты водителя. 

Наличие у водителя транспортного средства ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак ***, карты водителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтверждено.

Копия карты водителя С., представленная в судебном заседании представителем ФИО2 не позволяет установить дату ее выдачи, срок ее действия. 

Суд приходит к выводу, что выпуск ФИО1 на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, нашло свое достаточное подтверждение. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ, являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. 

ФИО1 является должностным лицом, поскольку согласно должностной инструкции выполняет организационно-распорядительные функции. 

Таким образом ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, не опровергнуты, согласуются между собой, не противоречат, а дополняют друг друга. 

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.И.Замышляева