Дело № УИД: 76RS0№-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 июня 2019 года

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В., 

при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Разживиной Н.Г., подсудимого ФИО4, защитника Атаманычевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. по 01 час. 52 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к продавцу-кассиру вышеуказанного магазина ФИО1, который находился за кассой №, и, применяя имеющийся у него в руке нож как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону лица ФИО1, при этом стал демонстративно размахивать им перед лицом ФИО1, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, вызывая при этом у последнего чувство опасности и тревоги за свою жизнь и здоровье. ФИО1 вышеуказанные действия ФИО4 и демонстрацию им ножа воспринимал как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни и здоровья, обоснованно опасался осуществления этой угрозы в силу физического превосходства, агрессивного поведения и состояния алкогольного опьянения ФИО4 Далее ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО1 с целью хищения чужого имущества, продолжая демонстрировать нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни и здоровья ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств, находящихся в кассовом аппарате указанного магазина, принадлежащих ИП ФИО2, в сумме 20 181 рубль 60 копеек. Однако ФИО1 требования ФИО4 выполнить не успел, поскольку ФИО4 был задержан на месте преступления активными действиями самого ФИО1 и охранника магазина «Продукты 24» ФИО3

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего и представителя потерпевшего имеются телефонограммы, в которых они указывают на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемое ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<

данные изъяты>

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоявшего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО4 ранее судим, совершил тяжкое умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, из мест отбывания наказания - отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. Подсудимый имеет семью, его заработок является основным источником дохода семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений (вид рецидива опасный).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы данного преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием назначенного наказания. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не применяется при опасном рецидиве. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО4 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО4 неприменимы, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 для отбывания наказания должна быть определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – хранить при деле; складной нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин