ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 26 июня 2025 г. по гражданскому делу № 2-1936/2025

(43RS0002-01-2025-000976-14)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа №, заключенному им с ООО МФК «Т-Финанс», право требования по которому передано истцу на основании договора от 28.12.2016. Требование о погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.12.2015 по 09.11.2016 в размере 75 452,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, представлены возражения по делу, в которых заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 62/2-4137/2023, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2015 между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № №), в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 36 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 % годовых (дело № 62/2-4137/2023 л.д. 25, 26).

Согласно тарифному плану плата за включение в программу страховой защиты – 0,5 % в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5 от первоначальной суммы, но не более 1 500 руб.

При подписании анкеты-заявления о предоставлении займа ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора.

Обязательства перед заемщиком были исполнены, однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа и нарушил сроки оплаты платежей.

Требования о добровольном погашении задолженности не исполнено (л.д. 34).

28.12.2016 между ООО «Микрофинансовая компания «Т – Финанс» и АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 10Т-Ф уступки прав требования (цессии), в рамках которого МФК уступила истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по договору потребительского займа № (5013467583) к заемщику-ответчику (л.д. 13-15).

ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из договора займа (л.д. 27).

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу.

Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского кредита, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 28.08.2023 (л.д. 40).

По расчету истца задолженность по договору за период с 20.10.2015 по 28.12.2016 составляет 75 452,77 руб., из которых: кредитная задолженность – 56 185,73 руб., проценты – 14 767,04 руб., иные платы и штраф – 10 500 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему:

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, следует исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку выдача судебного приказа также является судебной защитой прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм с должника.

05.10.2015 банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок 36 мес., т.е. до 05.10.2018.

Выставляя 10.11.2016 заемщику заключительный счет в связи с нарушением ответчиком условий договора, ООО «Т-Финанс» потребовало досрочного возврата всей суммы кредита в течение 5 дней с момента получения счета. 

Тем самым обращение общества к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору займа, привело к изменению срока исполнения обязательства.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, истек 16.11.2019. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в суд в 29.07.2023, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 г.