дело № 2-287/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 23 марта 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», ФИО2 ФИО9 о разделе обязательств по кредитному договору, исключении периодов действия кредитного договора, взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Банком были заключены дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора сроком на 3 месяца каждое. Кредитный договор истица заключила с условием, что часть денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей получает ответчица ФИО2, оставшуюся часть в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей – ФИО1 В свою очередь ФИО2 обязалась погашать кредит пропорционально полученной сумме согласно графику. Указанная договоренность между истицей и ответчицей ФИО2 была оформлена нотариальным обязательством. Проживая в другом месте жительства, истица узнала о предоставлении ей кредитных каникул (отсрочки исполнения обязательств) сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, несмотря на то, что в Банк с такой просьбой она не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ истица кредитные обязательства выполняет единолично. Ответчица ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению долга не исполняет. Истица просит суд разделить обязательства по кредитному договору между ней и ответчицей ФИО2 пропорционально полученной сумме, где долг ФИО1 – 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 – 

<

данные изъяты>,00 рублей исходя из процентного соотношения, установленного между сторонами. Обязать Банк исключить из периода действия кредитного договора кредитные каникулы. Взыскать с ответчицы ФИО2 долг в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

Истица ФИО1, будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела уведомленной, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования о разделе обязательств и исключении периодов действия кредитного договора не признала, суду пояснила, что не является стороной по кредитному договору и дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора с Банком не заключала. Исковые требования о взыскании долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей признала, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства не исполняет в связи с отсутствием источника дохода. Последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны. 

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заедание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчицы ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено нотариальное обязательство №, по условиям которого кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>,00 рублей, заключен между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» исходя из интересов заемщика и ФИО2 Деньги в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей ФИО2 получила от ФИО1 для использования личных нужд и обязалась погашать кредит пропорционально полученной суммы в соответствии с графиком гашения кредита 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением указав, что соглашения об изменении условий кредитного договора не заключала. С ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства выполняет единолично 

<

данные изъяты> 

Истицей заявлены требования о разделе обязательств по кредитному договору, исключении периодов действия кредитного договора по основанию, что часть денег в сумме 

<

данные изъяты>.000 00 рублей были переданы ФИО2, которая обязалась погашать кредит пропорционально полученной суммы в соответствии с графиком гашения кредита. Дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора истица не заключала. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали суду, что ФИО1 оформила кредит на себя, но часть денег передала ФИО2, которая обязалась выплачивать задолженность пропорционально переданной сумме вместе с истицей. Сначала ФИО2 платила задолженность, но потом перестала. В настоящее время истица одна исполняет кредитные обязательства. Со слов истицы им известно, что ФИО2 подписывала дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора. 

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. 

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 308 ГК РФ предусматривает, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его сторонами являются ПАО «Восточный экспресс банк» -кредитор и должник ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Заявляя исковые требования о разделе обязательств по кредитному договору, истица требует возложения обязанности по оплате задолженности по кредитному договору на ФИО2, что прямо запрещено вышеприведенным положением п. 2 ст. 391 ГК РФ без согласия ПАО «Восточный экспресс банк». 

Поскольку оснований для перевода долга на ФИО2 по соглашению или в силу закона судом не установлено, требования в этой части, не подлежат удовлетворению, что не лишает истицу права на предъявление требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, выплаченных по кредитному договору пропорционально переданной сумме денежных средств. Предмет же заявленных исковых требований сформулирован таким образом, что влечет за собой изменение стороны обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что дополнительные соглашения об изменении условий кредитного договора она не подписывала в связи с чем, исковые требования об исключении периодов действия кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 не являются безусловными доказательствами, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 долга в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей суд считает законными и обоснованными исходя из следующего.

Как следует из материалов и фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.000,00 рублей, о чем было оформлено нотариальное обязательство. В соответствии с его условиями ФИО2 обязалась погашать кредит пропорционально полученной суммы в соответствии с графиком гашения кредита.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования содержания представленного нотариального обязательства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ. Кроме того, доказательством заключения договора займа может служить расписка заемщика, подтверждающая получение им денег. Факт передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей подтверждается вышеуказанным нотариальным обязательством и не оспаривался ответчицей в судебном заседании. 

При наличии указанных обстоятельств, факт займа денег ФИО2 у ФИО1 на указанных в нотариальном обязательстве условиях, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленных суду приходных кассовых ордеров следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла обязательства по возврату кредита 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает в признании ответчицей ФИО2 иска противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, признание иска принимается судом. 

Таким образом, с ответчицы ФИО2 в пользу истицы надлежит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты>00 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты>,00 рублей. 

В их обоснование, ФИО1 представлены чек-ордеры от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 долг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>000 рублей 00 копеек, всего 264.787 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.