Дело № 1-211/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 10 декабря 2019 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников Гусева Н.В, представившего удостоверение № и ордер №, Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

03.11.2016 г. Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Тальменского районного суда Алтайского края от 06.11.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

08.08.2019 г. Тальменским районным судом Алтайского края по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ (на 09.12.2019 г. отбыто 48 часов обязательных работ),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2019 года в период с 11 часов до 13 часов 50 минут ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 в поисках корней хрена проходили по огороду усадьбы дома ранее им незнакомого ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 увидел обвалившийся погреб, из которого торчали металлические рельсы. ФИО1 предположив, что если погреб завалился, то металлические рельсы никому не принадлежат, решил выкопать указанные рельсы, с целью их дальнейшей сдачи на металлолом и использования вырученных денежных средств на личные нужды. ФИО1 подошел к завалившемуся погребу и при помощи находящейся при нем лопаты стал выкапывать из земли рельсы. ФИО4 и Свидетель №1, увидев действия ФИО1, стали помогать последнему выкапывать рельсы, чтобы вместе использовать их в личных целях. Когда выкопав из земли одну рельсу они положили ее рядом с погребом, к ним подошел собственник усадьбы дома, расположенной по указанному адресу ФИО7 №1, который пояснил, что металлические рельсы принадлежат ему и чтобы они прекратили свои действия и оставили рельсы на месте, иначе он будет вынужден вызвать сотрудников полиции. ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 прекратили свои действия, стали отходить от погреба, ФИО7 №1 ушел в дом, также к себе домой ушел Свидетель №1.

В период с 11 часов до 13 часов 50 минут 7 сентября 2019 года у ФИО1, оставшегося совместно с ФИО4 на участке местности, расположенном в огороде усадьбы дома ФИО22расположенномпоадресу:

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической рельсы, принадлежащей ФИО7 №1, с целью ее дальнейшей сдачи на металлолом и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Своим преступным умыслом ФИО1 поделился с ФИО4 и предложил ему совершить данное хищение совместно, на что тот согласился, вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих совместных согласованных преступных действий, предвидя и желая наступления преступных общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО7 №1, в период с 11 часов до 13 часов 50 минут 7 сентября 2019 года, находясь в огороде усадьбы дома по адресу:

<

адрес>, убедившись, что за ними никто из посторонних не наблюдает,осознавая, что действуют тайно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО4 совместными согласованными действиями тайно похитили металлический рельс длиной 2,35 метров, весом 100 кг, стоимостью 799 рублей, принадлежащий ФИО7 №1. Взяв по краям рельс в руки, подсудимые стали с ним отходить от погреба, однако их преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО7 №1, который потребовал их остановитьсяивернутьпохищенное.После чего ФИО1 и ФИО4, увидев находящегося у себя в огороде потерпевшего ФИО7 №1, услышав требования последнего вернуть похищенное, осознавая то, что их преступные действия были обнаружены потерпевшим и носят открытый характер, согласовав между собой дальнейшие действия, продолжили движение с похищенным рельсом, в результате чего с места преступления скрылись, причинив, своими совместными согласованными преступными действиями ФИО7 №1 материальный ущерб в размере 799 рублей.

Подсудимый Г.Д.ВБ. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Г.Д.ВБ. на предварительном следствии в т.1 на л.д. 49-52, 80-81, 125-126, 158-159 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Согласно показаниям Г.Д.ВБ. от 12.09.2019 г., 26.09.2019 г., 11.10.2019 г., 15.10.2019 г. он официально нигде не работает. Зарабатывает на жизнь работой на стройке, кроме того, в летний период времени совместно с Свидетель №1 и младшим ФИО3 ФИО4 копает корень хрена, который сдает в 

<

адрес>. 07.09.2019 года в утреннее время он, Свидетель №1 и ФИО4 пошли копать корень хрена в заброшенных огородах и полях. Около 11 часов 30 минут этих же суток они пришли в один из огородов. Когда они проходили по траве в поисках кустов хрена, то увидели старый обвалившийся погреб за огородом по адресу: 

<

адрес>. Данный погреб находился на границе участка и не был огорожен забором. Он увидел, что из погреба торчали две металлические рельсы, длиной примерно 2,5 метра. Рельсы находились на высоте примерно 1 метр от земли. Свободные края рельс были засыпаны землей. Он решил, что рельсы никому не принадлежат и их можно вытащить, чтобы забрать с собой и сдать на металлолом, чтобы выручить за них деньги. Он подошел к данным рельсам и попробовал вытащить рельсу из земли, рельса немного болталась, но вытащить ее один он не мог. В это время ФИО2 и Свидетель №1 увидели, что он пытается вытащить рельсу, и решили ему помочь, так как поняли, что данные рельсы можно сдать на металл и получить за них деньги. Они вместе стали выкапывать лопатами рельсу. Одну из рельс они почти сразу выкопали из земли, так как она была закопана неглубоко, а вторую рельсу никак не могли выкопать. Когда выкопали первую рельсу, они оттащили ее на несколько метров от погребной ямы, чтобы она не мешалась, после чего стали выкапывать вторую. С одной стороны копал он, с другой Свидетель №1. В процессе копки они несколько раз менялись местами, так как копать было тяжело. В тот момент, когда они пытались вытащить вторую рельсу из земли, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который спросил, что они здесь делают, на что они ответили, что выкапывают рельсу. Мужчина ответил, что данные рельсы принадлежат ему, и если они не прекратят копать, он позвонит в полицию. После чего ФИО5, испугавшись, сразу же ушел домой. Он и ФИО4 решили не ругаться с мужчиной и сказали, что уходят. После этого мужчина ушел, и они с Алексеем не стали доставать вторую рельсу. Тогда он предложил Алексею забрать рельсу, которую уже выкопали, чтобы сдать ее на металл и получить за нее деньги, которые бы потратили на личные нужды, на что Алексей согласился. Они взяли в руки рельсу, он шел впереди и нес начало рельсы на левом плече, его брат ФИО4 нес другой край рельсы и шел сзади него. Когда они прошли около 100 метров от места, где взяли рельсу, услышали, что мужчина кричит: «Куда понесли?». Когда он услышал голос, как ему теперь известно, голос ФИО21, он попросил Алексея обернуться и посмотреть, кто кричит, на что Алексей ему ответил, что мужчина ходит по своему огороду и возможно это он кричит им вслед. Рельсу они не бросили, хотя понимали, что хозяин рельсы кричит им вслед, и он реально понимает, что они совершают хищение в присутствии собственника, ведь он им пояснил, что данная рельса принадлежит ему. Пройдя еще примерно 100 метров, ему стало тяжело тащить рельсу, и он предложил Алексею бросить рельсу под кусты и не тащить ее дальше, а позже возможно вернуться, если хозяин не сообщит в полицию. Алексей согласился. Они бросили рельсу под кусты в траву и пошли домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, кто забрал рельсу у ФИО21, тогда он с братом признались, что забрали ее вдвоем, так как понимали, что ФИО21 их видел и кричал им вслед и отпираться было бессмысленно. Он добровольно указал на место, где они бросили рельсу, а так же добровольно указал на место хищения в присутствии понятых. Он осознавал, что его действия противоправны и очевидны для потерпевшего, однако довел свой умысел до конца. Он понимал, что его действия незаконные, и он может быть привлечен к ответственности, но у него тяжелое финансовое положение и ему нужны были деньги, поэтому совершил преступление.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично в части показаний о том, что он и ФИО4 после хищения металлического рельса спрятали его в кусты, а позже собирались за ним вернуться. В действительности рельс они бросили, поскольку его было тяжело нести, а не прятали его в кустах и возвращаться за ним не собирались. Потерпевшему сразу не поверили, что рельсы принадлежат ему. В остальной части показания подтвердил. Изначально думали, что рельс бесхозный, похитили его с целью получения прибыли. Дополнительно показал, что здоров, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает.

Подсудимый Г.А.ВБ. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания Г.А.ВБ. на предварительном следствии в т.1 на л.д. 62-65, 85-86, 137-138, 163-164 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. 

Согласно показаниям Г.А.ВБ., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого от 12.09.2019 г., 26.09.2019 г., 11.10.2019 г., 15.10.2019 г. в летний период времени он совместно с Свидетель №1 и братом ФИО9 копали корень хрена, который сдавали в 

<

адрес>. 07.09.2019 года в утреннее время он, Свидетель №1 и ФИО9 пошли копать корень хрена в заброшенных огородах и полях. Около 11 часов 30 минут этих же суток они пришли в один из огородов. Когда они проходили по траве в поисках кустов хрена, то увидели старый обвалившийся погреб. Данный погреб находился на границе участка и не был огорожен забором. ФИО6 увидел, что из погреба торчали две металлические рельсы, длиной примерно 2,5 метра. Рельсы находились на высоте примерно 1 метр от земли. Свободные края рельс были засыпаны землей. Дмитрий попробовал вытащить рельсу из земли, она немного болталась, но вытащить он ее не смог. В это время он и Свидетель №1 увидели, что ФИО9 пытается вытащить рельсу и решили ему помочь, так как поняли, что металлические рельсы никому не принадлежат и их можно забрать и сдать на металлолом, чтобы выручить за них деньги. Они вместе стали выкапывать лопатами рельсу. Одну из рельс они почти сразу выкопали из земли, так как она была закопана неглубоко, а вторую рельсу никак не могли выкопать. Когда выкопали первую рельсу, они оттащили ее на несколько метров от погребной ямы, чтобы она не мешалась, после чего стали выкапывать вторую. С одной стороны копал ФИО9, с другой Свидетель №1, он периодически их менял, если они уставали копать. В процессе копки они несколько раз менялись местами, так как копать было тяжело. В тот момент, когда они пытались вытащить вторую рельсу из земли, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который спросил, что они здесь делают, на что они ответили, что выкапывают рельсу. Мужчина ответил, что данные рельсы принадлежат ему, и если они не прекратят копать, он позвонит в полицию. После чего Свидетель №1, испугавшись, сразу же ушел домой. Он и ФИО9 решили не ругаться с мужчиной и сказали, что уходят. После этого мужчина ушел, и они с Дмитрием не стали доставать вторую рельсу. Тогда Дмитрий предложил ему похитить рельсу, на что он согласился. Они взяли рельсу, Дмитрий шел впереди и нес начало рельсы на левом плече, он нес другой край рельсы и шел сзади брата. Когда они прошли более 100 метров от места хищения, услышали, что мужчина кричит: «Куда понесли?». Когда услышали голос мужчины, брат попросил его обернуться и посмотреть, кто кричит, на что он ответил, что ФИО21 ходит по своему огороду и видит, как они уносят рельсу и возможно это он кричит им вслед. Они продолжили нести рельсу, хотя он понимал, что хозяин видит их. Пройдя около 200 метров, им стало тяжело тащить рельсу, и Дмитрий предложил бросить рельсу под кусты и не тащить ее дальше, но позже вернуться за ней, чтобы забрать и сдать в пункт приема металла, а вырученные от рельсы деньги потратить на личные нужды, на что он согласился. Они бросили рельсу под кусты в траву и пошли домой. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, кто забрал рельсу у ФИО21, тогда они с братом признались, что забрали ее вдвоем, так как понимали, что мужчина их видел и кричал им вслед, поэтому отпираться было бессмысленно. Они с братом добровольно указали на место, где бросили рельсу, а так же добровольно указали на место хищения в присутствии понятых, где в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли данную рельсу и вернули ее потерпевшему. Он понимал, что его действия незаконные, и он может быть привлечен к ответственности, но у него на тот момент было тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги, поэтому он решил с братом забрать рельсу, сдать ее на металл и получить деньги. 

После оглашения показаний, подсудимый ФИО4 вину в признал частично, поскольку в действительности рельс они бросили, после того, как услышали крик потерпевшего, прошли около 15 шагов и бросили на землю, поскольку он боялся ответственности, в кустах рельс не прятали и возвращаться за ним не собирались. В остальной части показания подтвердил. Изначально думали, что рельс бесхозный и не поверили, что он принадлежит потерпевшему, похитили его с целью получения прибыли. Дополнительно показал, что здоров, является получателем пенсии по потере кормильца в размере 8500 рублей, против взыскания с него процессуальных издержек не возражает. Сообщил, что при отбытии наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору допускает прогулы.

Винаподсудимыхвинкриминируемомимдеянии,подтверждаетсяследующими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшего ФИО7 №1, свидетеля ФИО10 на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимые с правдивостью этих показаний согласились, вопросов у них, защитников, государственного обвинителя к потерпевшему, свидетелю не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 №1 от 12.09.2019 г., 10.10.2019 г. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> постоянно с 1965 года вместе с женой ФИО11. В конце огорода его дома имеется погреб, который он сам построил в 1988 году, при этом использовал короткие металлические рельсы, которые он приобрел в качестве лома металла для строительства погреба. Примерно в конце 90-х годов погреб обвалился, и он не стал его восстанавливать, т.к. в этом не было необходимости, но металлические рельсы он собирался выкопать позже, чтобы построить новый погреб. В настоящее время данный погреб завалился, и вся земля ссыпалась внутрь погреба, на поверхности земли остались только две металлические рельсы, которые ранее служили для потолка погреба. Погреб находится на территории его усадьбы, огороженной деревянным забором, который со временем частично разрушился. Забор был в виде столбиков и деревянных жердей. 07.09.2019 г. в утреннее время, около 11 часов, он пошел в свой огород за тыквой. В это время, когда он проходил мимо своего старого погреба, он увидел, что около него сидят на корточках трое парней. Он подошел к ним и спросил, что они там делают. Также он увидел, что один парень в темных очках, как ему позже стало известно Свидетель №1, сидит около его погреба, а двое парней ФИО4 и ФИО9, фамилии которых он также узнал от сотрудников полиции, пытаются выкопать рельсу, которая торчала из погреба на поверхности земли, при этом одна рельса уже выкопанная лежала рядом с погребом. В это время он им сказал, что это его погреб и металлические рельсы принадлежат лично ему, и он не разрешает их брать. И если они не прекратят свои действия, то он вызовет сотрудников полиции. На что парни ему ответили, что полицию они не боятся. После чего взяв в руки лопаты, стали отходить от погреба. Тогда он пошел в дом, чтобы позвонить сыну ФИО10 и рассказать о случившемся. После телефонного разговора с сыном, он снова пошел к своему погребу, чтобы посмотреть ушли ли парни. Когда он подошел к погребу, он увидел, что первой рельсы, которая лежала на земле, около погреба нет, а вторая рельса по-прежнему торчала из погреба, присыпанная землей. Кроме того, он увидел, что двое парней двигаются по соседнему от его дома участку и на плечах у них находится металлическая рельса. Он стал кричать в след парням, чтобы они бросили рельсу, а именно кричал: «Куда понесли?». Один из парней, который шел сзади обернулся, но они не остановились, а продолжили уносить рельсу. Он не пошел за ними, так как в силу возраста побоялся с ними связываться, а предпочел подождать сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то ему стало известно, что его рельсу похитили ФИО9 и ФИО4. Он уточняет, что видя, как ФИО9 и ФИО4 потащили его рельсу, он кричал им вслед, при этом расстояние было небольшое около 100 метров, и они очевидно слышали его просьбу вернуть рельсу. Металлическая рельса не была бесхозной, и он ее не выбрасывал, т.к. собирался использовать металлические рельсы в хозяйстве. Металлическую рельсу, согласно справке о стоимости черного металла весом 100 кг., он оценивает в 799 рублей. В настоящее время металлическая рельса ему возвращена, поэтому ущерб возмещен полностью (т.1 л.д.34-39, 105-106).

Из показаний свидетеля ФИО10 от 10.10.2019 г. следует, что 07.09.2019 г. около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил отец ФИО7 №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в его огороде трое молодых людей раскапывают обвалившийся погреб, чтобы достать оттуда металлические рельсы. Отец сказал парням, что металлические рельсы принадлежат ему и чтобы они уходили, иначе он вызовет полицию, но парни ответили ему, что полицию не боятся и отошли от погреба. После чего отец спросил у него, что ему делать, на что он ответил, что сейчас вызовет сотрудников полиции. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а затем поехал домой к отцу ФИО7 №1, который находился в конце огорода. Он подошел к нему, и отец сказал ему, что видел, как двое парней по соседнему огороду несли одну металлическую рельсу, при этом он кричал им вслед, но парни проигнорировали его. Осмотрев обвалившийся погреб, он увидел, что из погреба пропала одна металлическая рельса, а вторая рельса была раскопана, но лежала на месте. В это время приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что хищение металлической рельсы с обвалившегося погреба совершили неизвестные ему ФИО9 и ФИО4, которые во всем признались и добровольно выдали металлическую рельсу длиной 2,35 метров. В настоящее время металлическая рельса возвращена отцу ФИО7 №1 (т.1 л.д.104).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в 

<

адрес> четвертый год, знает потерпевшего, поскольку покупал у него молоко, с подсудимыми знаком хорошо. В утреннее время 07.09.2019 г. он совместно с ФИО8 пошли копать хрен, поскольку сдавали его в 

<

адрес> на продажу. Случайно между огородов увидели заброшенную яму, на которой лежали два металлических рельса, жилых домов рядом с этой ямой видно не было. Они решили выкопать их, чтобы сдать на металл и получить прибыль. Когда выкопали один рельс, к ним подошел потерпевший и сказал, что рельсы принадлежат ему, начал выгонять их и угрожать, что вызовет полицию. Он поверил потерпевшему, что рельсы принадлежит ему, поскольку знал его ранее, поэтому ушел домой, при этом звал с собой подсудимых, но они остались. Подсудимые пришли к нему через 20-30 минут, рассказали, что сначала тащили рельс, успели оттащить на 100-200 метров от ямы, но потом бросили его. После этого они опять втроем пошли искать и копать хрен. Когда возвращались обратно, во дворе дома ФИО8 увидели сотрудников полиции и потерпевшего и сразу поняли, в связи с чем они там находились. Сотрудникам полиции он и подсудимые сразу все рассказали и показали. ФИО4 охарактеризовал положительно.

По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии в части были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде.

Согласно показаниям Свидетель №1 от 25.09.2019 г. в т.1 на л.д.74-75 следует, что 07.09.2019 г. через некоторое время после того, как он вернулся домой, к нему домой пришли ФИО4 и ФИО9, у которых он спросил, почему они так долго шли, на что они ответили, что все таки похитили рельсу, но бросили ее в кустах за огородом дома по соседству с ним. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их правильность, противоречия объяснил забывчивостью в связи давностью событий.

Свидетель ФИО12 суду показала, что состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес>. 07.09.2019 г. по заявлению потерпевшего выезжала в составе следственно-оперативной группы в 

<

адрес>. На месте потерпевший пояснил, что ему принадлежит металлический рельс, который подсудимые выкопали и похитили. ФИО7 описал подсудимых и оперуполномоченный понял, что речь идет о братьях Гунгало. Выехали к дому, где проживают подсудимые, однако их там не оказалось. Чуть позднее Гунгало пришли и признались в хищении и показали место. Погреб находился на границе усадьбы. В той местности есть заброшенный пожарный проезд между улицами, рельс обнаружили в 200 м от заброшенного погреба. Рельс находился в кустах, на его местонахождение указали братья Гунгало и Свидетель №1, поскольку сразу его нельзя было обнаружить. Объяснения у ФИО8 отбирала она, все фиксировала с их слов, замечаний от них не поступало. Оба подсудимых дали признательные показания, при этом не заявляли ей, что отказались довести свой преступный умысел до конца, оставив рельс в кустах.

Свидетель ФИО13 суду показала, что состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, проводила предварительное расследование по данному уголовному делу. Все показания во время следственных действий фиксировались со слов допрошенных лиц в ходе составления процессуальных документов, в том числе и братьев Гунгало, замечаний относительно их неправильности от них не поступало.

Вина подсудимых в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Том 1

-постановлением от 10.09.2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения 07.09.2019 г. металлического рельса у ФИО7 №1 с участка местности в 70 метрах от дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.1);

-заявлением ФИО7 №1 от 07.09.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 07.09.2019г. около 11 часов 30 минут похитили принадлежащую ему металлическую рельсу длиной 2,35 м. из погреба, находящегося в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 г., в ходе которого зафиксирован участок местности в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, где находится обвалившийся погреб, у которого отсутствует один металлический рельс длиной 2,35 метра, принадлежащий ФИО7 №1 В ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви (л.д.5-12);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2019 г., в ходе которого зафиксирован участок местности в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, д,20 на котором на земле под кустом обнаружен металлический рельс длиной 235 см., весом 100 кг. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: металлическая рельса длиной 2,35 м., образцы подошв обуви ФИО1, ФИО4 и Свидетель №1 (л.д.14-18);

-распиской ФИО7 №1 от 07.09.2019 г., согласно которой он от сотрудников полиции получил принадлежащий ему металлический рельс длиной 2,35 м (л.д.19);

-справкой директора ООО «Алтайтранслом» о том, что на 07.09.2019 г. стоимость лома черного металла категории 3А 8500 рублей за тонну, стоимость 100 кг составляет 799 рублей (с учетом засора) (л.д.28);

-протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на обвалившийся погреб на участке местности в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он вместе с ФИО4 по предварительному сговору открыто похитили металлическую рельсу длиной 2,35 м весом 100 кг., принадлежащую ФИО7 №1, при этом подтвердив свои показания данные ранее (л.д.87-90);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.09.2019 г., в ходе которой подозреваемый ФИО4 показал на обвалившийся погреб на участке местности в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он вместе с ФИО1 по предварительному сговору открыто похитили металлическую рельсу длиной 2,35 м весом 100 кг., принадлежащую ФИО7 №1, при этом подтвердив свои показания данные ранее (л.д.91-94);

- заключением эксперта № от 27.09.2019 г., согласно выводов которого след подошвы обуви наибольшими размерами 260x85мм., изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от 07.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, оставившей след. След подошвы обуви размером 260x85мм., изображенный на фотоснимке № фототаблицы к протоколу ОМП от 07.09.2019 г. по адресу: 

<

адрес>, оставлен подошвой обуви ФИО4, равно как и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (л.д.96-97);

-протоколом выемки от 11.10.2019 г., в ходе которой в ограде дома по адресу: 

<

адрес> потерпевшего ФИО7 №1 была изъята металлическая рельса длиной 2,35 м, весом 100 кг (л.д.116-117);

-протоколом осмотра предметов от 11.10.2019 г., в ходе которого осмотрена металлическая рельса длиной 2,35 м., весом 100 кг (л.д.118-119);

-постановлением от 11.10.2019 г. о признании признание и приобщение к уголовному делу вещественных доказательств: металлической рельсы длиной 2,35 м, весом 100 кг (л.д.120);

-постановлением от 11.10.2019 г. о возвращении вещественного доказательства - металлической рельсы ФИО7 №1 (л.д.121);

-распиской ФИО7 №1 о возвращении ему вещественного доказательства - металлической рельсы (л.д.122);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО7 №1, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания данные ранее о том, что вместе с ФИО4 по предварительному сговору с обвалившегося погреба в огороде усадьбы дома ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили металлическую рельсу длиной 2,35 м. Вину признает полностью (л.д.147-148);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и потерпевшим ФИО7 №1, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания данные ранее о том, что вместе с ФИО1 по предварительному сговору с обвалившегося погреба в огороде усадьбы дома ФИО7 №1 по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили металлическую рельсу длиной 2,35 м. Вину признает полностью (л.д.149-150);

-протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил показания ФИО1 о том, что ФИО1 предложил ему совершить хищение металлической рельсы с обвалившегося погреба, чтобы сдать металлическую рельсу в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить пополам, на что он согласился. Он вместе с ФИО1 с обвалившегося погреба в огороде дома по адресу: 

<

адрес>, открыто похитили металлическую рельсу длиной 2,35 метра, принадлежащую ФИО7 №1, которую бросили в траву под кусты в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. Вину он признает полностью (л.д.151-152).

Исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Умысел ФИО1 и ФИО4 на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно металлического рельса, принадлежащего ФИО7 №1, подтверждается показаниями последнего о том, что после его окрика подсудимые услышали его, но продолжили хищение и признательными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, где они сообщили, что когда их преступные действия стали очевидны для потерпевшего, они, убедившись в этом, не отказались от доведения преступления до конца, поскольку, несмотря на протест потерпевшего, продолжили хищение его имущества, после чего спрятали его, намереваясь в дальнейшем реализовать и получить деньги. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что когда подсудимые пришли к нему, то сообщили о совершенном ими хищении рельса. Указанные обстоятельства в целом свидетельствуют о том, что умысел подсудимых на открытое хищение чужого имущества был доведен ими до конца, а действовали они при этом согласованно и по договоренности между собой.

Изменения подсудимыми своих первоначальных показаний суд расценивает, как способ защиты в целях избежать наказания по более тяжкому составу преступления. 

Доводы подсудимых о том, что их показания на предварительном следствии были искажены должностными лицами органа внутренних дел, проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Квалифицирующий признак грабежа - «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что изначально ФИО1 предложил ФИО4 похитить металлический рельс, принадлежащий ФИО7 №1, с целью его дальнейшей сдачи на металлолом и использования вырученных денежных средств на личные нужды, на что последний согласился, а так же их показаниями, что после того как их действия были обнаружены потерпевшим они по обоюдной договоренности продолжили совершать преступление. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями подсудимых на предварительном следствии при их допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, на очных ставках, в ходе проверок этих показаний на месте. 

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимых. 

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «№» (т.1 л.д.167).

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.183).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2019 г. в т.1 на л.д.100-101 ФИО1 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.10.2019 г. в т.1 на л.д.102-103 ФИО4 слабоумием

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Исходя из поведения подсудимых в судебном заседании, установлено, что ФИО1 и ФИО4 понимают сущность предъявленного им обвинения, дают последовательные показания и отвечают на вопросы, защищаются от обвинения согласно избранной позиции, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимых, поэтому суд считает, что ФИО1 и ФИО4 следует признать вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ. 

Преступление, совершенное подсудимыми, согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства главой администрации Новоперуновского сельсовета, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - отрицательно, как не доказавший своего исправления, совершивший новое преступление в период испытательного срока (т.1 л.д.168, 169, 170); подсудимый ФИО3 А.В. по месту жительства главой администрации Новоперуновского сельсовета, участковым уполномоченным полиции, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, начальником филиала по Тальменскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю - отрицательно, как нарушающий порядок отбытия наказания в виде обязательных работ (т.1 л.д.184, 185, 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для каждого из подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: раскаяние в совершенном деянии, действия, направленные на отыскание и возврат похищенного имущества потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается. 

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о семейном положении подсудимых, о их здоровье, здоровье их родственников, учитывая молодой возраст, суд, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно должно быть определено подсудимым в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а с учетом их имущественного положения и без штрафной санкции. 

При назначении наказания каждому из подсудимых в деле подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения в деле положений ст.ст.53-1, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым ФИО4 в период отбытия наказания за предыдущее аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, повышенной общественной опасности, недостаточности исправительного воздействия по предыдущему наказанию в виде обязательных работ, которое он отбывает с нарушением порядка, установленного контролирующими органами, и нежелании становиться на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества. В порядке ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО4 надлежит определить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда от 08.08.2019 г. При определении и исчислении сроков наказания подлежат применению правила ст.ст.71, 72 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым ФИО1 тяжкое преступление совершено в течение испытательного срока по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 03.11.2016 г., в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по этому приговору должно быть отменено, а окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 и ФИО4 должны в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Гусеву Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 7245 рублей (т.1 л.д.234) и в судебном заседании в размере 2070 рублей.; защитникам Курмису К.Б. за оказание юридической помощи по назначению ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 7245 рублей (т.1 л.д.235) и Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО4 в судебном заседании в размере 3105 рублей. Данные процессуальные издержки в общем размере 9315 рублей и 10350 рублей подлежат взысканию соответственно с ФИО1 и ФИО4 в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает, что ФИО1 и ФИО4 в настоящее время находятся в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будут иметь возможность трудоустроиться, а значит, получат материальную возможность погасить задолженность перед государством. Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимых от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, сами ФИО1 и ФИО4 против взыскания с них этих издержек не возражают.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: металлический рельс длиной 2,35 м, возвращенный потерпевшему ФИО7 №1 (т.1 л.д.121-122), подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку по настоящему уголовному делу и уголовному делу, окончившемуся приговором суда от 03.11.2016 г. он не задерживался и под стражу не заключался.

В отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула. С учетом требований ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО4 также необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время его содержания под стражей по приговору от 08.08.2019 г. (с 5 по 8 августа 2019 г.), а также время его содержания под стражей до вступления приговора по настоящему делу в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы каждому.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 03.11.2016 г. отменить, окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ назначить ему путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст.70, 71, 72 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО4 путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 08.08.2019 г. в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 и ФИО4 меру пресечения заключение под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 и ФИО4 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 также подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тальменского районного суда от 08.08.2019 г. (с 5 по 8 августа 2019 г.) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитником по назначению в размере 9315 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные за счет средств федерального бюджета за оказание ему юридической помощи защитниками по назначению в размере 10350 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу металлический рельс длиной 2,35 м оставить потерпевшему ФИО7 №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого они могут пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении им другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий Е.И. Конаков

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 07.02.2020 г. приговор изменен. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей.

Исключено из приговора указание суда на:

- отмену ФИО1 условного осуждения по приговору Тальменского районного Алтайского края от 6 ноября 2116 года и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- назначение ФИО4 окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Тальменского районного Алтайского края от 8 августа 2019 года;

- зачет в срок отбытого наказания времени содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей;

- а также ссылку суда на показания ФИО12 – дознавателя ОД ОМВД России по Тальменскому району в части содержания пояснений ФИО1 и ФИО4 по обстоятельствам преступления, как на доказательство их вины.

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 8 августа 2019 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно. 

Отменить избранную в отношении ФИО1 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденных из-под стражи – освободить.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 и ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Мартиросяна В.Ж. – удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Гусева Н.В. оставить без удовлетворения.