дело № 2-231\2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24.06.2014г. в размере 203 998 руб. 68 коп., в том числе задолженность по неустойке 13 252 руб. 30 коп., ссудная задолженность 190 736 руб. 38 коп., расторжении кредитного договора, возмещении расходов по госпошлине 5 239 руб. 99 коп. за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком 24.06.2014г. заключен кредитный договор на сумму 257 000 руб. на срок до 24.06.2021г. под 20,65 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив заемщику сумму по договору. Исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в договоре. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств. Кредитор вправе потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Из иска следует, что Заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось без внимания. По состоянию на 14.03.2018г. сумма задолженности составляет 203 988 руб. 68 коп., взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2017г. по 14.03.2018г. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 811, 819 ГК Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору досрочно.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен 21.05.2018г. в судебном заседании при рассмотрении данного дела, отложенном до 24.05.2018г. по его ходатайству для урегулирования вопроса непосредственно с банком.

В данном случае извещение ответчика является надлежащим, от него ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие не поступило, суду причины неявки ответчика неизвестны. 

В соответствии с п.п. 4 и 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Подтверждается имеющимися в деле документами, что между Банком и ФИО1 24.06.2014г. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 257 000 руб. под 20,65 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик по договору взял на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере согласно графику, являющемуся приложением к договору (л.д. 12-19). 30.12.2015г. сторонами заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого заемщику увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту, на дату подписания соглашения аннулированы все неустойки и проценты, установлен новый график платежей (л.д.20-22). 

По кредитному договору банк сумму кредита 257 000 руб. перечислил заемщику по мемориальному ордеру № от 24.06.2014г. (л.д. 23).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.03.2018г. составила 203 998 руб. 68 коп.(л.д.29- 32), из выписки по счету на л.д. 24-28 видно, что все платежи, поступившие от заемщика, учтены в счет гашения кредитных обязательств. 

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик доказательств, опровергающих требования истца, и доказательств погашения долга полностью или в части не представил. 

Расчет задолженности по кредитному договору с ответчиком, представленный истцом, сомнений у суда не вызвал, ответчик данный расчет не оспорил, в суд для дачи своих возражений не явился. 

При установленных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика предъявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору в размере 203 988 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суду только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с данной нормой требование истца о расторжении кредитного договора № от 24.06.2014г., заключенного с ФИО1, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 239 руб. 99 коп.

В удовлетворении требования банка о взыскании с ответчика 6000 руб. - расходов по госпошлине по требованию о расторжении кредитного договора суд отказывает, поскольку данное требование является производным от требования о взыскании задолженности и оплате не подлежит. В этом случае банк вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной полшины в размере 6 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2014г. в размере 203 998 (двести три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 68 коп., в том числе:

- ссудная задолженность 190 736 руб. 38 коп.,

- задолженность по неустойке 13 252 руб. 30 коп., 

А также расходы по госпошлине 5 239 руб. 99 коп., 

Всего 209 238 (двести девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 67 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.