Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 годар.п.Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, неработающего, семейное положение -, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не привлекавшего к административной ответственности, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои Ф*, причинившие ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 14.07.2020 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ф*, два раза кулаком ударил последнюю по лицу, причинив при этом потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой переносицы, ссадина нижней губы, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно - наказуемого деяния. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту жительства надлежащим образом извещен. Постановление суда от 21.10.2020 года о приводе ФИО1 судебным приставом не исполнено, по причине отсутствия ФИО1 по месту жительства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался путем отправки по месту жительства повестки, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 соблюдены, суд рассматривает в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности.

ВинаФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Объяснениями ФИО1 от 14 июля 2020 года, из которых следует, что им около 14 часов этого же дня, были нанесены побои Ф*.

Объяснениями потерпевшей Ф* от 14 июля 2020 года, объяснениями свидетеля И* от 14 июля 2020 года, из которых следует, что ФИО1 14.07.2020 года в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, находясь в домовладении, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ф*, два раза кулаком ударил последнюю по лицу, причинив при этом потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека правой переносицы, ссадина нижней губы.

Объяснениями свидетеля К* от 14.07.2020 года, из которых следует, что 14 июля 2020 года он в обеденное время услышал шум в домовладение № 

<

адрес> и позвонил в отдел полиции. 

Согласно рапорту ОД ОП дислокация Сосновоборск МО МВД России «Никольский» ст.лейтенанта полиции М* от 14 июля 2020 года, поступило телефонное сообщение от Г* по факту избиения ФИО1 Ф*.

Согласно рапорту ОД ОП дислокация Сосновоборск МО МВД России «Никольский» ст.лейтенанта полиции М* от 14 июля 2020 года, поступило телефонное сообщение от К* по поводу шума в домовладение № по 

<

адрес>. 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 27.07.2020 года, согласно которой у Ф* при обращении в ГБУЗ «Сосновоборская УБ» 14.07.2020 года обнаружены следующие телесные повреждения в виде: кровоподтека правой переносицы, ссадина нижней губы. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от не менее двух травматических ударных воздействий твердого предмета с ограниченной поверхностью. Морфологические свойства повреждений, зафиксированные при обращении не исключают образование данных повреждений 14.07.2020 года. 

С учетом положений ч.1 ст. 2.1, ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административным правонарушениях –нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность виновного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УМВД по Пензенской области, КПП 583601001, ИНН 

<

***>, КБК 18811601061010101140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, л/с 

<

***>, УИН 18880358201216007169.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н.Демин