Дело №1-107-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 июня 2018 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего 

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

ст.помощника Ашинского городского прокурора Киселевой Н.В. 

подсудимого 

ФИО2

защитника адвоката

Лутковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, судимого:

1) 23.12.2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (три эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к одному году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 31.05.2018г. Ашинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 23.12.2016 года, к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 около 18:40 часов 24.02.2018 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой 

<

ФИО>3, достоверно зная о том, что у 

<

ФИО>3 на банковском счете 

<

номер> в ПАО «Сбербанк» хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, решил незаконно завладеть деньгами 

<

ФИО>3 в сумме 40000 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в 18:46 часов 24.02.2018 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием в квартире посторонних лиц, а также тем, что 

<

ФИО>3 уходя из квартиры забыла свой мобильный телефон, на личном мобильном телефоне открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», предназначенное для управления денежными средствами, находящимися на всех имеющихся у владельца счетах в ПАО «Сбербанк», которым накануне пользовалась 

<

ФИО>3 для проведения операций перевода денежных средств по личным банковским счетам, и, по завершении использования приложения, не вышла со своей личной страницы. Далее, ФИО2, используя данное мобильное приложение, в 18:46 часов 24.02.2018 года произвёл операцию по переводу 10000 рублей со счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащего 

<

ФИО>3 на счёт 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей 

<

ФИО>3, откуда далее перевёл, то есть тайно похитил указанную сумму денег на принадлежащий ему счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк». Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 18:47 часов 24.02.2018 года повторно произвёл операцию по переводу 10000 рублей со счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащего 

<

ФИО>3 на счет 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей 

<

ФИО>3, откуда далее перевел, то есть тайно похитил указанную сумму денег на принадлежащий ему счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк». С целью сокрытия совершаемого им преступления, ФИО2, зная пароль разблокировки, разблокировал телефон 

<

ФИО>3, откуда стёр из памяти смс-сообщения с номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк» о произведенных им операциях перевода денежных средств.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в 22:59 часов 28.02.2018 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметив, что 

<

ФИО>3 использовала мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и по завершении использования приложения не вышла из своей личной страницы, под предлогом просмотра личного аккаунта в социальной сети «ВКонтакте», взял у 

<

ФИО>3 принадлежащий ей мобильный телефон, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего используя данное мобильное приложение, произвёл операцию перевода денег в сумме 20000 рублей со счета 

<

номер> ПАО «Сбербанк» принадлежащего 

<

ФИО>3 на счёт 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей 

<

ФИО>3, откуда далее перевёл, то есть тайно похитил указанную сумму денег на принадлежащий ему счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк».

С похищенными деньгами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей 

<

ФИО>3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и консультации с защитником обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство и заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, а также мнения защитника адвоката Лутковой И.В., государственного обвинителя в судебном заседании, потерпевшей 

<

ФИО>3 в письменном заявлении, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет свободы.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание на срок до пяти лет лишения свободы.

Как установлено судом, подсудимый ФИО2 осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и считает ФИО2 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому судом должно быть учтено, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; вину в преступлении признал полностью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 134); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, проживающего одного; состояние его здоровья; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- признание им вины, чем последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела признал факт совершения им хищения денежных средств у потерпевшей, дал пояснения по этому поводу сотрудникам полиции, выявившим указанный факт; в ходе предварительного следствия Глубоковских подтвердил обстоятельства совершения кражи (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершения, суд находит, что ФИО2 может быть исправлен только в условиях изоляции от общества, и к нему следует применить наказание в виде реального лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, о чем указывает сторона защиты, суд не усматривает, так как, подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений; сведения о личности указывают, что Глубоковских является лицом склонным к совершению преступлений. Назначение подобного наказания не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания, назначаемого Глубоковских, так как установленные судом смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.05.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 23.12.2016 года, к одному году девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения вышеуказанного приговора суда, наказание последнему следует назначить в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.05.2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 19 июня 2018 года. Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания под стражей с 31 мая 2018 года по 18 июня 2018 года по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 31.05.2018 года. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- справку о состоянии вклада 

<

ФИО>3 счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада 

<

ФИО>3 счет 

<

номер>, справку о состоянии вклада 

<

ФИО>3 счет 

<

номер>, выписки из истории операция в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» 

<

ФИО>3, расширенную выписку по счету карты 

<

ФИО>3 

<

номер> ПАО Сбербанк, справку о состоянии вклада Глубоковских счет 

<

номер> ПАО «Сбербанк», справку о состоянии вклада 

<

ФИО>4 счет 

<

номер>, выписку из лицевого счета по вкладу 

<

ФИО>4 счет 

<

номер>, справку о состоянии вклада счет 

<

номер>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов