УИД 24RS0033-01-2024-000248-44

№ 1-117/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. г.Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А., 

с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Брюханова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Покатовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2022 г., вступившего в законную силу 08 августа 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО1 оплачен 19 декабря 2022 г., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 19 декабря 2023 г. 

03 октября 2023 г. примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в районе 

<

адрес>, подошёл к ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно правой рукой схватил последнюю за ворот надетой на ней куртки, тем самым удерживая её на месте, а левой рукой с силой затолкнул, предварительно свёрнутые им документы за ворот куртки, при этом оцарапав шею ФИО2 острыми краями документов, отчего последняя испытала физическую боль и ей было причинено телесное повреждение в виде ссадины нижней трети шеи справа, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, 03 ноября 2023 г. примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошёл к стоящей за кассой ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, схватил ФИО2 обеими руками в области шеи и предплечья и с силой сжимая начал трясти последнюю. После этого, находящаяся рядом ФИО5 попыталась пресечь противоправные действия ФИО1 и последний, отпустив ФИО2 с силой толкнул её обеими руками в область грудной клетки, в результате чего ФИО2 теряя равновесие и делая шаг в сторону, ударилась 5 пальцем левой стопы о металлическую ножку, стоящего рядом стула. От всех насильственных действий ФИО2 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков боковой поверхности шеи справа, правого предплечья, 5-го пальца левой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; государственным обвинителем, защитником Брюхановым В.А. и потерпевшей ФИО2 не представлено возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно справке из филиала № 2 КГБКЗ «ККПНД№ 1» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, за наркологической, психиатрической помощью не обращался.

Оценивая указанную справку с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ. 

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 по каждому эпизоду от 03 октября 2023 г. и 03 ноября 2023 г. в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 116.1УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, работает с 15.09.2020 г. (л.д.180, 181)

На основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Доводы защитника о наличии в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления суд признает несостоятельными, поскольку по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, данных о наличии в материалах дела такого обстоятельства не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принцип справедливости, а также соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку он не обеспечат достижение цели исправления подсудимого, является недостаточным для его исправления, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, в отношении бывшей супруги, через непродолжительный период времени между друг другом, что говорит о том, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, неприкосновенности здоровья других лиц не может быть достигнуто путем оплаты штрафа. Кроме того суд учитывает материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства, большую часть доходов тратит на их погашение, при этом помогает финансово малолетнему ребенку, в связи с чем такое наказание неблагоприятно отразится на подсудимом и его малолетней дочери. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом категории преступления оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи при производстве дознания и в ходе судебного заседания подлежат отнесению на счет расходов Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меры процессуального принуждения и пресечения не избирались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 УК за которые назначить наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Realme C25s» - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6; DVD-R - диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный