№ 12-943/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Якутск 03 июня 2021 г.

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 

<

...> Победа, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

у с т а н о в и л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи федеральное казенное предприятие (далее – ФКП) «Аэропорты Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой, в которой просило его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием с его действиях состава указанного административного правонарушения. В обоснование жалобы ФКП «Аэропорты Севера» указало, что оно предприняло все возможные меры по исполнению предписания в срок, а именно ____ г. разработало проект решения по установлению приаэродромной территории аэродрома филиала «Аэропорт Оленек» ФКП «Аэропорты Севера». Также рассматриваемое предписание от ___ содержит общие формулировки, не отвечает принципу исполнимости и нарушает права и интересы предприятия, вместе с тем неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Срок подачи жалобы на постановление суд признает не нарушенным, поскольку оно в первый раз направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ____ г., однако ____ г. постановление направлено ФКП «Аэропорты Севера» повторно. При этом трек-номер отправлению с почтовым идентификатором присвоен Почтой России ____., отправление вручено адресату почтальоном ____ г., жалоба направлена ____ г., поступила в суд ____ г.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФКП «Аэропорты Севера», извещенного надлежащим образом, не явился, ходатайств не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Должностное лицо, на основании распоряжения от 17 ноября 2020 г. № 487-р проводившее проверку, главный государственный инспектор Саха (Якутского) территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – С(Я) ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора) ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения. Пояснил, что предписание с аналогичными требованиями изначально было выдано ФКП «Аэропорты Севера» в ____ г., но не выполнялось, в ____ было выдано новое предписание, однако требования в полном объеме, в том числе по постановке приаэродромной территории на кадастровый учет, выполнены лишь на основании нового предписания от ____ г. Также пояснил, что предписание не оспорено в порядке административного судопроизводства и не признано незаконным.

Заслушав объяснения должностного лица, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что аэродром Оленек (филиал «Аэропорт Оленек» ФКП «Аэропорты Севера») зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации и имеет свидетельство о государственной регистрации аэродрома от ___ 

____ г. С(Я) ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесло в адрес ФКП «Аэропорты Севера» предписание № ___ в котором указано, что в филиале «Аэропорт Оленек» ФКП «Аэропорты Севера» не установлена приаэродромная территория, при этом документы экспертного заключения находятся на рассмотрении и н получено санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям, документы не рассмотрены и по ним не приняты решения о согласовании в МТУ ВТ ФАВТ. Срок устранения нарушений и приведения обеспечения безопасности полетов воздушных судов, обслуживания багажа, почты и грузов, качества выполняемых в гражданской авиации работ и оказываемых услуг в филиале «Аэропорт Оленек» (аэродром Оленек» в соответствие с законодательством Российской Федерации установлен до ____ г.

____ г. административным органом в адрес ФКП «Аэропорты Севера» вынесено повторное предписание по тем же основаниям и с теми же требованиями, срок выполнения установлен до ____ г. 

____ г. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено распоряжение № ___ о проведении внеплановой документарной проверки ФКП «Аэропорты Севера» с целью надзора за соблюдением воздушного законодательства при реализации Правил установления приаэродромной территории и выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, согласно вступившим в силу ч.ч. 2, 5 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ, в связи с истечением сроков исполнения выданных предписаний, в том числе по вышеуказанному предписанию в отношении филиала «Аэропорт Оленек».

Согласно материалам дела приказом ____ г. № ___ МТУ ВТ ФАВТ утвержден проект решеения об установлении приаэродромной территории. Вместе с тем оператором аэродрома Оленек по состоянию на ____ не установлена приаэродромная территория, документы не прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

____ г. Восточно-Сибирская транспортная прокуратура согласовала проведение УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора внеплановой документарной проверки в отношении ФКП «Аэропорты Севера».

____ г. в отношении ФКП «Аэропорты Севера» должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена в виде административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с данным Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Решением, указанным выше, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом. Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Порядок установления приаэродромных территорий определен Правилами установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460.

Кроме того, требования к установлению приаэродромных территорий1 и соответствующих ограничений использования земельных участков установлены Федеральным законом от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны». Так, в силу п. 5 ст. 4 данного закона по истечении трехсот шестидесяти дней со дня официального его опубликования нарушение требований Воздушного кодекса Российской Федерации об установлении приаэродромных территорий и соответствующих ограничений использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности и эксплуатация такого аэродрома признаются нарушением требований безопасности полетов воздушных судов.

Из установленных выше обстоятельств следует, что ФКП «Аэропорты Севера» допущено нарушение вышеприведенных норм права, а также не исполнены в установленный срок предписание надзорного органа. 

Довод жалобы в том, что ФКП «Аэропорты Севера» предприняло все меры к исполнению предписания, судом отклоняется как необоснованный, поскольку предусмотренную действующими нормативными правовыми актами обязанность по установлению приаэродромной территории, постановке ее на кадастровый учет, данное предприятие не выполнило. 

Довод жалобы о незаконности, недействительности данного предписания, судом также отклоняется, так как оно в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспорено и не признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ФКП «Аэропорты Севера».

Возражениям лица, в отношении которого ведется производство по делу, об отсутствии с его действиях состава административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в пределах санкции.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны основаниями для отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера», юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, 

<

...> Победа, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, – оставить без изменения, жалобу на него – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном 30.9-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п М. А. Кузьмина

Копия верна.

Судья М. А. Кузьмина