Дело № 1-175/2025

23RS0008-01-2025-001652-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2025 года город Белореченск 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение №5156 и ордер №401970 от 02.06.2025 года,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Чехута Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> ГДР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1900, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека. дата, около 06 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Teana 2.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перевозя в качестве пассажира П. и двигаясь по 

<

адрес> со стороны г. Белореченска в сторону ст. Рязанская, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступленияобщественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 10.1 Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю постоянного контроля за движениемтранспортного средства для выполнения требований Правил», проявила невнимательность, не оценила дорожную обстановку, не избрала безопасную скорость, при повороте налево на ул. Гражданская п. Проточный Белореченского района Краснодарского края, что соответствует 36 км. + 500 м. автодороги «ст-ца Гурийская - ст-ца Черниговская - ст-ца Рязанская», не справилась с управлением, допустила съезд с дороги и наезд на препятствие (столб ЛЭП). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Ниссан Teana 2.5» государственный регистрационный знак 

<

***> регион П., согласно заключения эксперта № от дата, получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и левой нижней конечности: гематомы в окружности правого глаза, перелома костей носа со смещением, оскольчатого перелома головки левой бедренной кости с вывихомбедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.5 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Нарушение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от дата №, находится в прямой причинной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью П.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Потерпевшая П. в судебном заседании уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 просила прекратить, поскольку она полностью загладил причиненный вред, путем принесения извинения, возмещения материального ущерба и компенсацией морального вреда, которые она принимает. 

Подсудимая и её защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2 и просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела по данному эпизоду, так как для этого имеются законные основания.

Выслушав в судебном заседании мнения и пояснения участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей П. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ФИО1 ранее не судима, вину свою признала полностью. Она примирилась с потерпевшей, добровольно загладила причиненный ей материальный и моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Teana 2.5» государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности – ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Черепов Р.В.