Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика - ФИО4, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, 

при секретаре Продыус М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Квартира была предоставлена мужу истца ФИО1 - ФИО5 в 1988 году на семью из трех человек: ФИО5, ФИО1 и их сына ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 состоял в браке с ФИО4 От брака имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы трое человек - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

С 2004 года и настоящее время по ответчик проживает со своей матерью ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 длительное время в спорной квартире не проживает, содержание расходов за квартиру не несет. Истица несет бремя содержания квартиры, является пожилым человеком, страдающим различными болезнями, ей нужен покой.

Истцы просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительство. 

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 исковые требования не признали, пояснив, что не проживание в спорной квартире обусловлено конфликтными отношениями с истцами, невозможностью вселения в связи с созданными ими препятствиями. Отказываться от прав на данную квартиру она не намерена. Оплату за газ в спорном помещении она производит. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Условия и порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая изложенное, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, может быть удовлетворен только в случае, если в совокупности установлены факты, бесспорно свидетельствующие о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. 

Данное жилое помещение жилой площадью 29,2 кв.м было предоставлено ФИО6 - супругу истца ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: ФИО1 - жена, ФИО2 - сын. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В настоящее время нанимателем квартиры является истец ФИО1 В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен. 

По обоюдному согласию родителей их несовершеннолетняя дочь ФИО3 была ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении, вселена в него в установленном законом порядке, некоторое время проживала там и приобрела равное с нанимателем право пользования.

После расторжения брака, с 2004 года истица с несовершеннолетней дочерью ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> также с ней проживает и зарегистрирована дочь ФИО8

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы трое человек - ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснила в судебном заседании ответчица ФИО3, ключей от спорной квартиры у неё не имеется, но она желает проживать в квартире по месту регистрации.

Кроме того, ответчики в судебном заседании также подтвердили факт отсутствия ключей у ФИО3, а также пояснили, что пускать ФИО3 в квартиру не намерены.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО2 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, ФИО2 и ФИО1 обязаны устранить препятствия ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, путём передачи ключей от входной двери данного жилого помещения и вселения ФИО3 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение до настоящего времени не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями самих сторон, так и представленными исполнительными производствами. 

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истцы указали на длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, добровольный выезд из жилого помещения, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказ от прав на жилье.

Как установлено, из спорной квартиры ФИО3 выехала в несовершеннолетнем возрасте, в связи со сменой места жительства её матери ФИО4, в дальнейшем её не проживание в спорном жилом помещении обусловлено конфликтными отношениями с ФИО1 и ФИО2, невозможностью вселения в связи с созданными ими препятствиями.

Однако, доказательств того, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, утратила интерес к спорному жилому помещению, отказалась от прав на него, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ основополагающим обстоятельством для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением устанавливают добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства, добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Эти права и обязанности являются равными правам и обязанностям нанимателя, что предусмотрено статьей 69 вышеуказанного Кодекса.

Факт наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что ключи от квартиры истцами ФИО3 не переданы.

Наличие конфликтных отношений подтверждено исследованными судом доказательствами, в том числе, пояснениями самих сторон, показаниями допрошенных свидетеля ФИО9, показавшей, что ФИО3 в спорной квартире не проживает из-засложившихся неприязненных отношений с ФИО1 и ФИО2, показаниями свидетеля ФИО10, показавшего, что решение Московского районного суда г.Рязани от 22 августа 2017 года об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не исполнено, ключи от спорной квартиры ФИО3 не переданы. 

К показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11 о том, что коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает - суд относится критически, в связи с тем, что свидетелям стало известно об этих обстоятельствах со слов ФИО1, кроме того, они опровергаются представленными квитанциями об оплате ответчиком коммунальных услуг за газ за апрель и май 2019 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности отказа ФИО3 от своих прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой в связи с выездом на другое место жительства, суду представлено не было, не установлено наличия у ФИО3 прав на какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированных в установленном порядке, она сохраняет регистрацию в квартире до настоящего времени, оплату коммунальных услуг производит частично, оплачивая газоснабжение. 

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное и анализируя представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая требование ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ за ксерокопирование решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной части решения мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанции за май 2018 года, счет- квитанции за апрель 2019 года, кассового чека на сумму 100 рублей. 

Так же ответчиком представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, за которое ею оплачено 650 рублей. 

Поскольку представленные ответчиком документы являются доказательствами, на основании которых судом сделан вывод об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, то понесенные ФИО3 расходы суд признает необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, и подлежащими взысканию в солидарном порядке с истцов в пользу ответчика. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 750 (650 + 100) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья Н.А. Черносвитова