Судья Наумова Н.М. Дело № 12-519/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 09 ноября 2020 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – управляющего ООО «РЭУ-9» ФИО2, 

по жалобе ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07.09.2020 ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, которое было рассмотрено в ее отсутствие; установленные судом обстоятельства не образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; считает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, т.к. не является руководителем управляющей компании.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО2 – ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (2).

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, в постановлении судья указал, что в судебное заседание должностное лицо ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Однако данный вывод суда материалами дела не подтверждается.

Так, из телефонограммы, имеющейся в материалах дела (л.д.35) следует, что по телефону 

<

***>, который принадлежит ООО «РЭУ-9», о явке в судебное заседание, назначенное на 07.09.2020, была извещена ФИО1, при этом, каких-либо сведений, об извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья районного суда в нарушение вышеуказанных требований закона рассмотрел дело в отсутствие ФИО2, которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, при этом вопрос о причинах неявки ФИО2 в судебное заседание не выяснялся, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие от ФИО2 не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента его обнаружения.

Из материалов дела следует, что правонарушение должностным лицом Государственной жилищной инспекции было выявлено 30.07.2020 при непосредственном обследовании общего имущества многоквартирных домов.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 сентября 2020 года отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина