УИД: 18RS 0005-01-2019-002639-51 

Пр. № 1-408/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 декабря 2019 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В., 

при секретарях судебного заседания Шибанове Т.Э., Кудрявцеве В.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., ФИО2, подсудимого ФИО9, его защитника адвоката Давыденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО9, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО9 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступление против здоровья населения – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет в крупном размере – при следующих обстоятельствах.

Новоселов, вступив из корыстных побуждений путем Интернет-переписки в предварительный сговор с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (соучастником), на совместный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, в целях реализации задуманного и в группе с соучастником совершил следующее. 

В один из дней июня-июля 2019 года (до 09:50 31.07.2019) по предварительному сговору с соучастником и по его указанию Новоселов получил от данного лица на участке местности между домами 33 и 41 по ул. Красной г. Ижевска путем изъятия из тайника следующие наркотические средства: 

1) гашиш (анаша, смола каннабиса) в 14-ти свертках общей массой 36,16 г в крупном размере; 

2) МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) в 3-х частях общей массой 1,25 г в значительном размере.

При этом согласно сговору Новоселов, получив данные наркотики, должен был их хранить, затем разместить в тайниках на территории Удмуртской Республики, а места тайниковых закладок зафиксировать и посредством электронных сообщений в целях последующего сбыта через сеть Интернет сообщить соучастнику. Последний в свою очередь должен был получить данные сведения о размещенных наркотиках для последующего их сбыта бесконтактным способом через сеть Интернет и выплатить ФИО9 за то вознаграждение. 

С указанной целью последующего совместного сбыта через сеть Интернет данные наркотические средства Новоселов стал с этого времени незаконно хранить при себе и затем в находящемся в его пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> на котором с указанными наркотиками 31 июля 2019 года около 9 часов 50 минут прибыл к дому 3а по ул. Автозаводской г. Ижевска, где и был задержан.

Указанные наркотические средства в связи с задержанием Новоселова изъяты из его автомобиля, в связи с чем преступные действия подсудимого и его неустановленного соучастника, направленные на незаконный сбыт данных наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Гашиш массой от 25 г до 10 кг составляет согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 крупный размер наркотических средств, оборот которых, как и МДМА, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории России запрещен.

Подсудимый Новоселов вину признал полностью, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия изобличающие себя показания, и сообщил, что при указанных обстоятельствах из-за нехватки денег вступил в сговор с неустановленным лицом на распространение наркотиков через сеть Интернет, занимался этим с июня 2019 года, за свою преступную деятельность получал вознаграждение в криптовалюте, которую затем конвертировал в рубли и тратил на личные нужды. В указанное время и в указанном месте получил указанные выше наркотические средства, которые хранил при себе в автомобиле и намеревался сбыть через тайники, описание которых с помощью фотофиксации передать через сеть Интернет своему соучастнику. После задержания сотрудничал с полицией, дав изобличающие себя объяснения (л.д. 18-19), сообщил пароли доступа к своим мобильным устройствам, при проверке показаний показал место получения данной партии наркотиков (протокол с фототаблицей на л.д. 137-140). 

Вина подсудимого, помимо его показаний, установлена также и показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными документами дела, суть которых заключается в следующем.

При личном досмотре ФИО9 31.07.2019 изъят мобильный телефон Honor, с помощью которого он вел переписку с соучастником (л.д. 13). В ходе досмотра автомобиля Новоселова изъят пакет с 15-тью свертками с наркотиками и мобильный телефон Iphone, подсудимый при этом указал, что данные наркотики он получил от Интернет-магазина для последующего распространения в г. Сарапуле, а также сообщил пароль от своего телефона (л.д. 14). Свидетель ФИО1, участвовавший при досмотрах понятым, суду подтвердил указанные обстоятельства и содействие подсудимого полиции. 

Из справки об исследовании № 1493 от 31.07.2019 (л.д. 16) следует, что изъятые из автомобиля подсудимого вещества (первоначально исследованы выборочно) являются гашишем в соответствующей массе. Общая масса веществ и принадлежность их к двум наркотическим средствам (в 14-ти свертках гашиш, в 15-ом свертке три таблетки с МДМА) подтверждены также и установлены заключением экспертов № 3093, 3094 от 12.09.2019 (л.д. 79-84). Из этого же заключения следует, что на одном из свертков с наркотиками обнаружен след руки подсудимого.

Из показаний оперуполномоченного, проводившего в отношении ФИО9 оперативно-розыскные мероприятия, свидетеля ФИО6, следует, что для проверки информации об участии подсудимого в работе Интернет-магазина по сбыту наркотических средств, действительно, 31 июля 2019 года проведено за ним наблюдение, в результате которого подсудимый задержан в виду его подозрительного поведения, при его досмотре и досмотре автомобиля изъяты перечисленные предметы, в мобильных телефонах обнаружена переписка с оператором Интернет-магазина по распространению наркотиков. Свидетель отметил, что после задержания Новоселов активно содействовал полиции путем сообщения паролей от телефонов, пароля и логина для входа на сайт со своего аккаунта для переписки с соучастником. 

Согласно оперативно-розыскным документам (л.д. 4-12) подсудимый задержан в ходе наблюдения за ним, данное мероприятие проведено, и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований. Согласно рапорту о разрешении производства наблюдения в отношении ФИО9 № 171/2-853 от 31.07.2019 (л.д. 9) у сотрудников полиции уже на 8 и 29 июля 2019 года имелась первичная информация, требующая проверки, о его противоправных действиях.

Все перечисленные выше предметы, в том числе изъятые наркотические средства, мобильные телефоны, осмотрены (протоколы осмотра предметов, л.д. 35-41, 43-53, 73-75). В мобильном телефоне Iphone (л.д. 35-41) обнаружены многочисленные фотографии участков местности с ручными пометками и географическими координатами, произведенные в июне-июле 2019 года, в том числе среди удаленных файлов, а также фотография листа с рукописными записями логинов и паролей различных аккаунтов в сети Интернет, которые также были сообщены и ФИО9. С помощью мобильного телефона Honor (л.д. 43-53) и сообщенных реквизитов аккаунта подсудимого на сайте 

<

данные изъяты> обнаружена переписка ФИО9 с соучастником, представляющим Интернет-магазин по распространению наркотиков. Из данной переписки следует, что 9 июня 2019 года подсудимый сам написал соучастнику о желании работать по розничной продаже наркотиков, отметив, что имел опыт такой работы ранее, с этого дня переписывался со «складом» наркотиков в Ижевске, получал от этого соучастника указания, какие программы обмена сообщениями установить на компьютере, какие на мобильном устройстве, советовался с соучастником по поводу перспективы дальнейшей работы в качестве оптового закладчика на территории Краснодара, в том числе с учетом суммы внесенного залога за получение наркотических средств, сообщал о наличии в личном пользовании автомобиля, возможности выезда по соседним городам внутри республики. Замечания защитника о ненадлежащих осмотрах указанных телефонов, потому что изъяты они оперуполномоченным ФИО6, а осмотрены ФИО3, безосновательны. Оперуполномоченный ФИО3 также участвовал в досмотрах при изъятии указанных телефонов, осмотры им проведены в день задержания подсудимого (31.07.2019) в рамках полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Оба осмотренных телефона находились в распоряжении органа дознания (Управления МВД России по г. Ижевску) до передачи всех данных материалов следователю, при этом ФИО3 должностным лицом указанного органа, безусловно, являлся. Составление каких-либо дополнительных документов о передаче телефонов для осмотра от одного должностного лица другому в пределах одного и того же отдела органа дознания ни процессуальным, ни оперативно-розыскным законодательством не предусмотрено.

Свидетель ФИО4, знакомая подсудимого, бывшая с ним при задержании, подтвердила, что накануне тот рассказал ей о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не имеют каких-либо противоречий. До совершения данного преступления подсудимый, как со свидетелем, участвовавшим в качестве незаинтересованного лица при проведении его личного досмотра, досмотра автомобиля, так и свидетелем, сотрудником органа дознания, личных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств по делу, в том числе объективными данными фотоматериалов и иных следов, содержащихся в изъятых у подсудимого мобильных телефонах, суд оценивает показания свидетелей и результаты оперативно-розыскной деятельности, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления. Полученные доказательства и принятые процессуальные решения в ходе предварительного следствия отвечают требованиям процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений, могущих повлечь признание доказательств не допустимыми, а принятые решения незаконными, не допущено.

Вина ФИО9 подтверждается помимо его показаний перечисленными свидетельствами очевидцев, а также приведенными выше объективными доказательствами, зафиксированными в письменном виде.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере посредством сети Интернет в сговоре с неустановленным лицом. Объективные данные о взаимоотношениях подсудимого с неустановленным соучастником, обстоятельствах получения ФИО9 от него наркотических средств, дальнейшего их хранения в расфасованном виде, соблюдении условий конспирации, как то – использования программ мгновенных сообщений в сети Интернет с произвольными учетными записями – безусловно, свидетельствуют, что подсудимый именно покушался – создал все необходимые условия и по сговору с соучастником непосредственно попытался сбыть уже полученные для этого наркотические средства, намеренно действовал в группе лиц по предварительному сговору, выполняя указания соучастника, и понимал, что сбыт должен быть осуществлен посредством сети Интернет, учитывая способ поиска этой работы самим подсудимым, механизм вступления в сговор через электронную переписку, способ закладки и описания тайников и используемые в преступной деятельности системы мгновенных сообщений и электронных платежей. Осознание подсудимым способа сбыта наркотиков посредством сети Интернет вытекает и из его личного опыта по их приобретению в интернет-магазинах.

Совершение данного преступления подсудимым явилось результатом его собственной воли и не зависело от вмешательства посторонних лиц, в том числе сотрудников правоохранительных органов, провокации ФИО9 к попытке сбыта наркотических средств не усматривается, какие-либо экспериментальные действия в отношении него не проводились, искусственных условий для преступного поведения ему не создавалось.

Изобличающие себя показания подсудимый дал в суде без какого-либо давления со стороны, также добровольно сотрудничал с сотрудниками правоохранительных органов, данные о применении недозволенных методов следствия отсутствуют.

При обсуждении квалификации действий подсудимого следует отметить, что сговор у подсудимого действительно состоялся. Посредством Интернет-переписки он выяснил условия работы и иные значимые для него сведения, согласившись совершать преступления в этой сфере. Участие ФИО9 и его неустановленного соучастника в покушении на сбыт наркотиков являлось непосредственным. Соучастник предоставил наркотическое средство для хранения и последующего размещения в тайниках и затем должен был обеспечить реализацию наркотических средств через Интернет, то есть напрямую принял участие в действиях, направленных на сбыт наркотика и составляющих его объективную сторону. Сам Новоселов лично получал эти наркотики, хранил их в объемах, соответствующих для розничной и мелкооптовой продажи конечному потребителю. 

Об умысле же на сбыт указанных средств свидетельствует их получение и хранение ФИО9 исключительно для третьих лиц и в объеме, не характерном для личного употребления. 

Следует отметить, что для квалификации сбыта не обязательна личная нарочная передача наркотика, таковая может происходить и путем сообщения о месте хранения закладки с наркотическим средством. Сама же передача потребителю не вменяется, Новоселов обвиняется в покушении на сбыт, в чем у суда сомнений не возникает. 

Более того, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. В связи с этим, если лицо в целях незаконного сбыта наркотика незаконно получает, хранит, перевозит эти средства и вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные наркотики приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт. Это соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 13.2 постановления от 15.06.2006 № 14. 

Как хранение, квалифицируются только те действия, которые совершены без цели сбыта. Так называемая работа подсудимого по получению, хранению и размещению наркотических средств по тайникам в интересах Интернет-магазина – очевидно проводилась с целью продажи наркотических средств. Идя на сговор с представителем этого Интернет-магазина, подсудимый в полной мере осознавал, что будет выполнять определенный круг обязанностей именно с целью реализации наркотиков конечным потребителям и в целях получения вознаграждения для себя. 

Высказанная ранее версия подсудимого о том, что он якобы не собирался оборудовать тайники, а приобрел данные наркотики без цели сбыта, не выдерживает критики. О намерениях оборудовать тайники свидетельствуют объективные данные о наличии у ФИО9 в автомобиле значительного количества фасовок с наркотиками, явно превышающими разовую дозу потребления, а также о характере его переписки и содержащихся фотографий в мобильных устройствах. Все эти обстоятельства в совокупности не оставляют сомнений в том, что намерений сбыта Новоселов не оставлял, тем более, что от наркотиков избавиться он не пытался. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, следователь, в чьём производстве находилось данное дело, а также ФИО6, оперуполномоченный, опровергли данные обстоятельства в судебном процессе, уточнив, что именно со слов ФИО4 и самого подсудимого сотрудникам полиции еще при задержании последнего стало известно о деятельности подсудимого, что его действия направлены именно на сбыт наркотиков, а не на хранение их для последующего личного потребления или иных личных целей. Наличие при подсудимом такой дорогостоящей партии наркотических средств исключает случайную или иного рода непроверенную передачу ему таковой со стороны соучастника, а равно ее самостоятельное приобретение подсудимым для личного потребления. У суда не возникает сомнений, что только определенная история взаимоотношений с соучастником и более высокая степень доверия с ним, обусловленная надлежащим исполнением прежних поручений, позволила подсудимому получить и хранить при себе настолько крупный размер наркотических средств, значительно превышающий его нижний предел. Ранее сделанное заявление подсудимым о том, что он не знал о наличии в общем свертке второго наркотического средства МДМА, не опровергает установленных обстоятельств дела, поскольку умысел виновного, без сомнений, был направлен на хранение в целях сбыта именно крупного размера наркотиков вне зависимости от их вида, покушение на сбыт значительного размера второго наркотика полностью охватывается вмененной квалификацией. Более того, такая позиция подсудимого опровергается тем, что именно на 15-том полимерном свертке, где находились таблетки МДМА, обнаружен след его руки, а в его крови после задержания также обнаружено именно данное наркотическое средство (акт освидетельствования на л.д. 24). Эти прежние заявления подсудимого суд расценивает лишь как попытку стороны защиты представить его в более выгодном свете и смягчить ответственность за содеянное.

Суд вместе с тем исключает из описательной части обвинения указание на приобретение неустановленным соучастником наркотических средств, поскольку следователем не описаны и не вменены место, время, способ и иные обстоятельства такового, а лишь указаны способ и место передачи их подсудимому уже после их приобретения этой группой. На квалификацию данная корректировка обвинения не влияет.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия, исключив из объема обвинения указание на состояние опьянения, поскольку таковое на преступное поведение не влияло.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а именно – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с изложенным, учитывая неоконченный характер преступления в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признаёт, что срок возможного наказания не может превышать трех четвертей от максимального.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, имущественное положение, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 157, 158). В день задержания находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 24). Заключениями судебных медицинской и психиатрической экспертиз установлено, что у подсудимого нет следов инъекций, какой-либо зависимостью и психическими расстройствами он не страдает (л.д. 161, 165-166). По местам жительства, учебы в институте и прежней учебы в школе характеризуется только положительно (л.д. 170, 168, 169), занимался спортом и общественной благотворительной деятельностью, за что имеет соответствующие поощрения и благодарственные письма, представленные защитой. В период предварительного и судебного следствия нарушений не допускал. Сам подсудимый высказал жалобы на здоровье, при этом трудоспособен, обучается по очной форме, показал, что содействовал полиции, имеет высший спортивный разряд, оказывает помощь родителям и дедушке, страдающим рядом заболеваний, защитой представлены соответствующие медицинские документы. Мать и отец подсудимого, свидетели ФИО7 и ФИО8, данные обстоятельства подтвердили, дополнили, что подсудимый помогает в воспитании своей малолетней сестры, также положительно его охарактеризовала и свидетель ФИО4 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, его повинные объяснения после задержания и до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, содействие в изобличении иных лиц, состояние здоровья подсудимого и его близких, его положительные характеристики и поведение после совершения преступления, в том числе по делу и по благотворительности, участие в воспитании малолетней сестры.

К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

В связи с этим суд при активном содействии следствию учитывает дополнительно положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок максимального наказания должен быть уменьшен еще на одну треть. 

Учитывая, что верхний предел наказания в результате последовательного применения норм ст.ст. 66, 62 УК РФ совпал с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренным санкцией статьи, а у подсудимого установлен ряд дополнительных смягчающих обстоятельств, наказание ниже низшего предела применяется без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

При этом применять положения ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, нежели лишение свободы, суд, учитывая тяжесть содеянного, оснований не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает. Совершение подсудимым такого преступления исключает возможность восстановления справедливости без реального отбывания наказания. Лишение свободы, по мнению суда, будет также способствовать исправлению подсудимого, отвечать достижению иных целей наказания, в частности предупреждению новых преступлений.

Учитывая личность виновного, суд соглашается с мнением сторон и не назначает дополнительных наказаний, обязательными они не являются.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО9 надлежит изменить на заключение под стражу. 

Мобильные телефоны, использованные им при покушении на сбыт, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, поскольку данные предметы явились оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в тех же целях. 

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО9 в срок отбывания лишения свободы время: 1) предварительного его задержания с 31 июля по 1 августа 2019 года из расчета один день за один день; 2) содержания его под домашним арестом со 2 августа по 9 декабря 2019 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы; 3) содержания его под стражей с 10 декабря 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: наркотические средства в сейф-пакетах, упаковки из-под наркотических средств, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильные телефоны Iphone и Honor, хранящиеся при деле, – конфисковать; сим-карты из указанных телефонов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин