Дело №2-2700/2018 10 октября 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0 от 17.11.2016г.:- основной долг в размере 36 400,21; 23 078,54- проценты за пользование микрозаймом; 1969,0 руб.- проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий, 596,44 руб.- пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора, 5000, 0 руб.- расходы по организации судебного взыскания, 4900,0 руб.- оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора; 2358,33 руб.- расходы по оплате госпошлины, а всего: 74 302,52 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 00.00.0000 года рождения заключила с Компанией Договор микрозайма № 0 от 17.11.2016 г. (Договор микрозайма). 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 48000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направлю Заемщику Требования от 11.07.2017 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установлены срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие- либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № 0 от 17.11.2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 16.04.2018 г составляет 74302 (семьдесят четыре тысячи триста два) рублей 52 коп., из которых:

- 36400,21 руб. - сумма основного долга;

- 23078,54 руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий;

- 1969,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий;

- 596,44 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора;

-5000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. Общих условий Договора и Тарифами Компании;

-4900,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора

- 2358,33 руб. - оплата госпошлины

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.04.2018г. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых считает, что весь основной долг ею выплачен в полном размере, и просит снизить размер процентов и неустойки по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 00.00.0000 года рождения заключила с Компанией Договор микрозайма № 0 от 17.11.2016 г. (Договор микрозайма). 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 48000,00 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 8 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору микрозайма, с 08.06.2017 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Дата возврата займа с причитающим процентами наступила 08.12.2017 г. 

Период, за который образовалась задолженность 08.06.2017 г. по 16.04.2018 г. 

Как указывает истец, по настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договор займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, заимодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; Договора займа № 0 от 17.11.2016 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № 0 от 17.11.2016 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 16.04.2018 г составляет 74302 (семьдесят четыре тысячи триста два) рублей 52 коп., из которых:

- 36400,21 руб. - сумма основного долга;

- 23078,54 руб. - проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1 Общих условий;

- 1969,00 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п. 5.2 Общих условий;

- 596,44 руб. - пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1 Общих условий Договора;

-5000,00 руб. - расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. Общих условий Договора и Тарифами Компании;

-4900,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора

- 2358,33 руб. - оплата госпошлины

Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 16.04.2018г. 

Ответчик в своих возражениях на иск указывает, что она не была поставлена в известность о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

В представленном Графике платежей отсутствует расчет полной стоимости микрозайма, но при его подсчете получается, что итоговая сумма, подлежащая выплате заемщиком с уплатой основной суммы долга, процентами и оплатой пакета услуг составляет 110 544 руб. (9212,0 х 12 месяцев). В то же время в п. 6 договора указано, что всего платежей 12 с размером ежемесячного платежа 9 212,0 руб., под 169 % годовых (в п. 4 договора), в результате чего получается те же самые 11 544,0 руб., но без дополнительных платных услуг.

Вместе с тем, Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие- либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об уменьшении.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 5000,0 руб. в качестве расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных Общими условиями Договора и Тарифами Компании, так как с указанным условием ответчик ознакомлена не была. В части остальных требований, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0 от 17.11.2016г. в размере 66 944,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 208,33 руб., а всего: 69 152,52 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: